24 января 2022 года, когда ситуация на границе с Украиной стала обостряться, Григорий Явлинский и партия «Яблоко» опубликовали заявление, в котором предупреждалось, что «для России война обернется необратимыми разрушительными последствиями», а ее «политическим следствием станет крушение российской государственности, национальная катастрофа». А уже 27 января Явлинский представил руководству России план конкретных действий, позволяющих не допустить военного противостояния с Украиной и Западом, и предложил посредничество партии «Яблоко» в организации гражданского международного переговорного процесса с целью подготовки прямых переговоров между президентами Путиным и Зеленским.

После начала спецоперации против Украины 24 февраля Явлинский и «Яблоко» предложили все имеющиеся у партии возможности, силы, знания для практического создания специального гуманитарного коридора для обмена пленными и погибшими в Украине. Соответствующие обращения партия направила в российские и международные структуры, в частности в Международный комитет Красного Креста.

Во всех своих публичных выступлениях Явлинский призывает к заключению соглашения о немедленном прекращении огня, обмену пленными и телами погибших и началу мирных переговоров между Россией и Украиной. Неоднократно предлагал лично участвовать в переговорах по обмену пленными и телами погибших.

Антивоенная повестка всегда оставалась ключевой во всех политических кампаниях Григория Явлинского и партии «Яблоко». Однако в ходе избирательной кампании «Яблока» в Государственную думу в 2021 году призыв противостоять войне с Украиной стал не просто основным, а оказался смыслообразующим.

В июле президент Путин опубликовал статью-доктрину, в которой фактически заявил о намерениях России начать войну против Украины, а по сути — против всего западного мира. Григорий Явлинский выступил с резкой критикой такой позиции и предостерег об экзистенциальной угрозе такого конфликта для России и всего мира.

Сам Явлинский не выдвигал свою кандидатуру на выборах в Госдуму, однако активно участвовал в предвыборной кампании «Яблока», проводил встречи с избирателями, агитировал голосовать за партию и ее представителей в многочисленных предвыборных интервью. Во своих выступлениях Явлинский постоянно говорил об угрозе войны с Украиной, подчеркивая, что только этот вопрос на данный момент определяет будущее России. Голосование на выборах в Госдуму осенью 2021 года, по его мнению, было плебисцитом об отношении к войне. Единственной политической партией на этих выборах, выступившей открыто против войны, стала партия «Яблоко». Однако антивоенный призыв не был поддержан ни в оппозиционных СМИ, ни в так называемых протестных кругах. Вместо этого была развернута широкая агитационная кампания в поддержку «Умного голосования», призывавшего голосовать за коммунистов и других сторонников усиления репрессий, националистической политики и войны с Украиной.

По официальным данным, на выборах в Госдуму в сентябре за «Яблоко» проголосовало 1,34% избирателей. В партии считают, что как минимум Сергей Митрохин, Игорь Николаев и Борис Вишневский были избраны депутатами Госдумы по одномандатным округам, однако их победа была украдена из-за масштабных фальсификаций. Спустя пять месяцев после выборов при единогласной поддержке Госдумы Россия начала специальную военную операцию против Украины.

После завершения выборов, результатом которых стало увеличение числа коммунистов в составе Госдумы, Явлинский возложил ответственность за будущие действия поддержанных «Умным голосованием» депутатов Госдумы на сторонников и агитаторов УГ. Кроме того, по мнению Явлинского, массовое голосование за коммунистов стало сигналом для российской власти о допустимости усиления репрессий и о необходимости укрепления имперской политики, тогда как отказ общества поддержать антивоенный призыв «Яблока» в представлении Кремля оказался по сути поддержкой политики войны.

15 января 2020 года президент России Владимир Путин в обращении к Федеральному собранию объявил о необходимости внести поправки в действующую Конституцию РФ.  Суть предложенных поправок сводилась, среди прочего, к отказу от действия международного права на территории России, к узурпации власти в руках одного человека — президента, а также к снятию ограничений по срокам полномочий президента, что позволяло действующему главе государства занимать этот пост вплоть до 2036 года. Григорий Явлинский выступил с резкой критикой предложенных поправок — как по своей сути, так и по форме внесения — без всенародного обсуждения, без альтернативных предложений и путем проведения незаконного референдума. 

Уже 21 января 2020 года Явлинский объявил о начале работы над альтернативным пакетом поправок к Конституции. В рамках этого проекта было предложено разработать и внести на суд общественности принципиально иные изменения в Конституции — в интересах граждан России, а не правящей группировки, внести поправки, создающие условия для улучшения качества жизни и развития страны для нынешнего молодого поколения россиян и нескольких поколений вперед. Для этой цели был учрежден Общественный конституционный совет, в состав которого вошли политики, общественные деятели, журналисты. К работе были подключены ведущие эксперты в области конституционного права в России. 

В результате проделанной работы был подготовлен пакет поправок, которые, в отличие от путинских, были призваны укрепить Конституцию 1993 года, реализовать идею расширения участия граждан в жизни государства, сформировать систему подлинного народовластия и верховенства права. Депутаты от партии «Яблоко» в региональных законодательных собраниях внесли альтернативные поправки на рассмотрение в Госдуму. Среди предложенных поправок были следующие пункты:

— ограничить президентские полномочия двумя сроками по 4 года;

— сделать правительство подотчетным парламенту;

— избирать членов Совета Федерации на всеобщих выборах;

— запретить государству владеть СМИ;

— установить пенсионный возраст для мужчин и женщин в 60 лет;

— обязать государство переводить процент от доходов от экспорта природных ресурсов на счета граждан;

— оплачивать из бюджета лечение всех детских заболеваний.

С 25 июня по 1 июля в нарушении всех законодательных норм Российской Федерации в стране был проведен референдум о внесении поправок в Конституцию. Согласно официальным результатам, свыше 78% граждан проголосовали за путинские поправки (накануне референдума, по данным опроса Левада-Центра, альтернативный пакет поправок Общественного конституционного совета поддержали 28% россиян, тогда как за поправки Путина высказалось 25% опрошенных). Сразу после голосования Григорий Явлинский объявил о провальном завершении эпохи постсоветской модернизации и начале процесса разрушения права в масштабе всей страны. В августе была опубликована работа Явлинского «Второе июля. О завершении проигранной эпохи и перспективах», где были подведены итоги почти трех десятилетий неудавшейся постсоветской модернизации России.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила распространение коронавируса SARS-CoV-2 пандемией COVID-19. В России в целях борьбы с распространением пандемии COVID-19 с 30 марта по 11 мая действовал режим нерабочих дней. Впоследствии сохранялись многие ограничения в сферах туризма, транспорта, торговли, питания и досуга. Все это стало тяжелейшим ударом для российской экономики, материально пострадали миллионы граждан. Система здравоохранения России не справлялась с числом заболевших коронавирусом, которым требовалась медицинская помощь. Только по официальным данным, за два года в России от вируса COVID-19 умерло свыше 380 тысяч человек.

В марте 2020 года Григорий Явлинский и партия «Яблоко» разработали и предложили к реализации антикризисный план по борьбе с последствиями пандемии. Среди прочего было предложено увеличить расходы на здравоохранение, оказать компенсационную и дотационную помощь пострадавшим материально гражданам, а также ввести целый ряд льгот и послаблений для малого и среднего бизнеса, лишившегося из-за ограничительных мер доходов. Явлинский утверждал, что для реализации антикризисного плана у государства достаточно средств, которые можно выделить из Фонда национального благосостояния и золотовалютных резервов. Однако в планы Кремля не входили такие траты — все финансовые резервы были предназначены на предстоящие военные расходы. События в Украине в 2022 году только подтвердили это. С подготовленным же в партии «Яблоко» планом в российском правительстве ознакомились, однако от его реализации отказались.

О необходимости формирование персональной альтернативы Владимиру Путину как единственной эффективной стратегии демократической оппозиции партия «Яблоко» заявила за три года до президентских выборов – в июне 2015 года, предложив на эту роль Григория Явлинского.

Из решения Федерального политического комитета «Яблока» «О политической стратегии партии до 2018 года»:

«Главное в том, что это не «такой же, как Путин, только без коррупции», не «Путин 2.0», а политик с иными убеждениями, личными качествами, мышлением и способами действий в политике, принципиально противостоящий и Путину лично с 2000 г., и той системе, которая его породила – со времени основания нашей Партии в самом начале 90-х. Григорий Явлинский также олицетворяет сегодня категорическое неприятие агрессии, аннексии, войны как способа обустройства «русского мира» и российской авторитарно-олигархической политико-экономической системы, с неизбежностью породившей нынешнюю исключительно опасную и тупиковую политическую ситуацию».

За эти три года в демократическом движении было не мало споров, кто должен участвовать в выборах, однако других кандидатов, кроме Григория Явлинского, так и не появилось.

Летом 2017 г. в рамках подготовки к президентским выборам «Яблоко» провело масштабную кампанию за вывод российских войск из Сирии и направление ресурсов на внутренние нужды страны. Отказ от геополитических авантюр в пользу внутреннего развития стал ключевым тезисом президентской программы Явлинского. За короткое время по всей России было собрано более 100 тыс. подписей под этим требованием. Кампания «Время вернуться домой» существенно повлияла и на общественные настроения. Согласно социологическим опросам, за время проведения акции число сторонников вывода российских войск из Сирии выросло до 50%.

«Яблоко» провело и другие кампании в поддержку ключевых позиций президентской программы – за возвращение прямых выборов мэров и губернаторов, а также за новую бюджетную политику. Явлинский настаивает на смене структуры распределения налогов по бюджетной вертикали в пользу регионов и муниципалитетов, а также на изменении приоритетов бюджетных трат – от финансирования силовых структур и госаппарата в пользу социальных расходов.

Главным показателем ущербности нынешнего курса Явлинский называет нарастающую бедность. Именно преодоление бедности и колоссального расслоения общества лидер «Яблока» считал первоочередной задачей, которую должен будет решить новый президент. Для этого кандидат от «Яблока» предлагал такие меры как освобождение от налогов беднейших слоев населения, одноразовый компенсационный налог (Windfall tax) на сверхкрупные доходы, полученные по итогам мошеннических залоговых аукционов, создание персональных счетов граждан, куда будут поступать доходы от продажи природных ресурсов, реализация программы «Земля – Дома – Дороги». Важнейшее место в программе Явлинского занимала реформа судебной системы, обеспечение неприкосновенности частной собственности, самостоятельности СМИ и свободы в Интернете.

Участвуя в выборах президента, Григорий Явлинский отдавал себе отчет в том, что ему не удастся победить действующего главу государства Владимира Путина. Расчет был на то, что высокий уровень поддержки кандидата от демократической оппозиции приведет к существенной коррекции нынешнего курса.

«Изменение политики является принципиально важным. В обществе есть огромный запрос на безжалостную диктатуру.  Если мне не удастся показать, что есть запрос на другую политику и на другое направление, то будет реализован именно этот запрос. Когда за ответственным лидером стоит 10 миллионов человек, когда они вместе открыто и прямо говорят правду, ситуация в стране, а вместе с ней и наша жизнь, начинают меняться. Такое количество людей невозможно игнорировать. С идеями и предложениями их кандидата будут вынуждены считаться» (из интервью радио «Эхо Москвы», 12 января 2018 г.)

Накануне старта избирательной кампании, в середине декабря 2017 г., Григорий Явлинский опубликовал в «Новой газете» статью «Моя правда», в которой писал о том, что предстоящие «выборы» – это не выборы, а «электоральный хеллоуин», и в этих условиях смысл его участия в них — это:

«…борьба за правду в условиях лжи, большевизма и обскурантизма, борьба с настоящей и опасной политической мафией, которая ведет мою страну в обрыв.

Борьба за правду не бывает комфортной — за нее надо платить. Формальные унижения процентами, оскорблениями, грубым давлением, липкой болтовней тусовки — это и есть моя плата».

Тому, как проходила избирательная кампания, посвящен специальный сайт – https://campaign2018.yavlinsky.ru/ На нем собраны все программные документы, с которыми Григорий Явлинский шел на выборы: президентская программа «Дорога в будущее» «Экономический манифест», «План мира», «Блог-будущее», программы «Земля-Дома-Дороги» и «Газ – в каждый дом».

На интерактивной карте России на этом сайте можно посмотреть маршруты предвыборных поездок Григория Явлинского: меньше чем за три месяца он проехал почти 40 тысяч километров, посетил 20 городов, 16 регионов. Здесь же можно узнать, что происходило в каждой из этих поездок, в частности, посмотреть полные видеозаписи встреч с избирателями.

На сайте также опубликованы видеозаписи всех теледебатов на федеральных каналах. Еще один раздел сайта – хронология всех 87 дней кампании на фоне событий в стране и мире.

Как Григорий Явлинский и предупреждал в статье «Моя правда», его результат на этих «выборах» оказался демонстративно низким – 1,05% голосов. Однако, в «Яблоке» подчеркивали, что «результаты этого голосования не являются результатами выборов», поскольку президентские выборы были превращены в «плебисцит относительно поддержки персоны нынешнего президента».

Кроме того, «Яблоко» выразило недоверие электронным средствам подсчета голосов, в частности Комплексам обработки избирательных бюллетеней (КОИБам), с использованием которых проголосовало до 35 млн человек. «Электронное вмешательство и корректировка результатов в российских выборах – весьма вероятное явление и вполне в русле допинг-скандалов, «фабрик троллей и ботов», хакерских манипуляций и других государственных авантюр», – говорилось в заявлении Федерального политкомитета партии по итогам кампании.

«Главный результат этой кампании в реальных условиях, сложившихся в России к 2018 году, – миллионы людей, которые услышали нас, – подчеркивалось в заявлении. – Наш разговор с людьми был серьезным и содержательным, нам удалось дистанцироваться от «политического цирка»».

В конце марта 2018 г. Явлинский опубликовал в «Независимой газете» статью под названием «Выборы выиграло подавляющее меньшинство», в которой проанализировал ход избирательной кампании, ее итоги и дал прогноз развития ситуации в стране:

«Политика Путина уничтожает экономику, и никаких предпосылок для ее изменения нет. Кремль может назначить записного либерала министром, слегка «притушить» антизападную риторику, что-нибудь сказать о свободах, но главная причина внутренних проблем и внешних санкций не в риторике, а в негодной политической и экономической системе и политическом курсе, который остается неизменным. Поэтому выборы проиграли все: и те, кто в них участвовал, и те, кто призывал к бойкоту, и те, кто просто не пришел, и большинство тех, кто голосовал за Путина, и честные левые, и национал-патриоты. И не просто выборы проиграли — проиграли будущее. Выиграло абсолютное меньшинство, паразитирующее на политике, ведущей страну в опасный тупик. Таков главный смысл произошедшего».

Выборы в Государственную думу VII созыва проходили на фоне продолжающейся войны в Донбассе и участия российской армии в гражданской войне в Сирии. Это были первые выборы после аннексии Крыма в 2014 году. Фальсификации на предыдущих парламентских выборах в декабре 2011 года стали причиной массовых протестов в Москве. В начале 2016 года были внесены изменения в закон «О полиции», расширившие полномочия сотрудников полиции, тогда же была сформирована Росгвардия, в задачи которой ставилось подавление массовых выступлений. 23 апреля на заседании Политического комитета партии «Яблоко» Григорий Явлинский заявил, что все эти меры являются подготовкой к президентским выборам 2018 года, которые станут «точкой бифуркации»: 

«Президентские выборы — это, возможно, последний шанс на мирную, некровопролитную смену системы». 

В дальнейшем Явлинский призывал рассматривать избирательную кампанию в Государственную думу исключительно как этап подготовки к президентским выборам 2018 года. На съезде партии «Яблоко» в июле 2016 года заявил, что общество должно сформировать полноценную альтернативу Владимиру Путину на предстоящих через два года президентских выборах и начать бороться за этот выбор:

«Без этого мирно и законно изменить власть в России, поменять президента не получится, а другого способа просто нет».

По итогам голосования на съезде партии в июле Григорий Явлинский возглавил федеральный список «Яблока» на выборах в Госдуму. В первую десятку объединенного федерального списка «Яблока» вошли также представители других партий и движений — среди них Владимир Рыжков, Дмитрий Гудков, Галина Ширшина. В предвыборной программе «Яблока», которая называлась «Уважение к человеку», в частности говорилось:

«Это программа перехода от государства войны — к государству мира, от власти коррупции — к власти закона, от государственной лжи — к правде, от несправедливости — к справедливости, от насилия — к достоинству, от унижения человека — к уважению человека».

Эксперты «Яблока» разработали пакет из более чем 140 законопроектов в двадцати различных сферах жизни, которые намерены были внести в Госдуму в случае создания фракции. Среди законопроектов были и разработанная Григорием Явлинским программа «Земля – Дома – Дороги», и комплекс законов по преодолению последствий криминальной приватизации середины 90-х. Кроме того, Явлинский предложил власти свой Экономический манифест: главным элементом экономической программы действий должно быть принятие ясного и недвусмысленного политического решения в пользу экономического развития и роста как приоритетной цели не только экономической, а государственной, а не только экономической политики.

Явлинский представлял партию в предвыборных дебатах на федеральных телеканалах и радиостанциях, где постоянно говорил о необходимости урегулирования военного конфликта в Донбассе и решения вопроса Крыма. 
В своих выступлениях он указывал на преступность войны России с Украиной и бессмысленность военной операции в Сирии. Экономика, по его словам, уничтожается политикой, и если это не остановить, Россия в скором времени навсегда может оказаться в числе неразвитых стран, что, с учетом ее размеров и границ с самыми нестабильными регионами, неминуемо приведет к развалу страны.

На выборах 18 сентября 2016 г. партия «Яблоко» по официальным данным получила 1,99% (1 051 535 голосов). Особенностью этих выборов стало катастрофическое снижение явки. Даже по официальным данным явка зафиксирована на уровне ниже 50%, а по неофициальным, но заслуживающим доверия подсчетам, реальная явка составила не более 35%. По этим и многим другим причинам, партия «Яблоко» не признала выборы. Федеральный политкомитет партии, которым руководит Григорий Явлинский, заявил:

«Государственная Дума впервые в новой российской истории сформирована явным меньшинством населения страны. Поэтому она не представляет российское общество, не является органом народного представительства. Манипуляции с явкой, массовое принудительное голосование, а также прямые фальсификации при подсчете голосов и оформлении протоколов не позволяют признать федеральные выборы, проведённые 18 сентября, честными и легитимными».

Вместе с тем, несмотря на низкую явку и фальсификации, в обеих столицах, Карелии, Псковской области и некоторых других регионах «Яблоко» показало высокую поддержку. В Москве и Петербурге средний официальный результат партии составил около 10%. В двадцати районах Москвы «Яблоко» стало второй по популярности партией после «Единой России». На отдельных участках, таких, например, как главное здание МГУ им. Ломоносова в Москве или Физтех в Долгопрудном список «Яблока» получил больше 30%.

Подводя итоги избирательной кампании, Явлинский сказал, что смысл участия «Яблока» в этих выборах заключался в том, чтобы сказать правду: о преступности войны с Украиной, бессмысленности войны в Сирии, необходимости исправить проблему Крыма, исчерпанности экономической системы и об общем тупике, в котором оказалась страна.

В этих условиях целью участия партии в выборах, по словам политика, стало создание условий для мирной трансформации системы. По мнению лидера «Яблока», сделать это можно было только путем открытой и очень внятной демонстрации того, что миллионы людей в России поддерживают такую позицию.

В ноябре 2013 г. президент Украины Виктор Янукович под давлением России заявил о приостановке подготовки к подписанию соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом. Такие действия правительства вызвали волну недовольства в разных городах страны. На Площади Независимости в Киеве был разбит палаточный городок, получивший название Евромайдан. В январе 2014 г. Верховная рада приняла ряд законов, предполагавших в частности ограничение ряда гражданских свобод. Это привело к силовому противостоянию протестующих с властями как в столице Украины, так и в других регионах страны. 18 февраля в результате действий силовиков в Киеве погибло более 100 человек. 21 февраля президент Янукович бежал в Россию, и был смещен с поста президента Украины.

В конце февраля 2014 г. Григорий Явлинский опубликовал в российской газете «Ведомости» статью под заголовком «Россия создает вокруг себя пояс нестабильности».

В ней Явлинский писал, что до конца осени 2013 г. в Украине действовал общественный договор: люди готовы терпеть Януковича, пока идет движение в Европу. Накануне подписания договора об ассоциации с Евросоюзом было понятно, что выбор в пользу Европы не раскалывает, а объединяет страну, отмечал он.

Григорий Явлинский считает, что при всех серьезнейших внутриукраинских факторах возникшего кризиса, его главная причина в том, что происходит в России:

В культурно-историческом плане Россия, как и Украина, и Беларусь — принадлежат европейской цивилизации и единственное реально существующее направление их дальнейшего развития — европейское. Попытка двигаться в другом направлении является отклонением от естественного исторического развития. Украинский кризис является первым масштабным проявлением этого отклонения и прямым следствием нарушения естественного процесса исторического развития постсоветского пространства.

Противоестественный отказ России двигаться по европейскому пути означает разрыв постсоветского пространства. Украинский кризис — следствие этого разрыва. Вместо того, чтобы двигаться вместе с Украиной в европейском направлении, Россия пытается тащить Украину в противоположную сторону.

Своим отказом от европейского вектора движения Россия создает значительный пояс нестабильности, поскольку практически все ее западные и даже южные соседи, в конечном счете, стремятся в Европу, следовательно, во всех этих странах будут весьма серьезные силы, борющиеся против планов России их «держать и не пущать». Раньше или позже нестабильность, вызванная ошибочным антиевропейским курсом, придет и в саму Россию.

1 марта 2014 г. Совет Федерации РФ удовлетворил официальное обращение президента Путина о разрешении на использование российских войск на территории Украины, хотя к этому времени они там уже фактически использовались (т.н. «вежливые люди» или «зеленые человечки» без опознавательных знаков). 16 марта был проведен противоречивший украинской Конституции референдум о присоединении Крыма к России, на основании результатов которого 17 марта в одностороннем порядке была провозглашена независимая Республика Крым, 18 марта подписавшая с Россией договор о вхождении в состав РФ. 27 марта Генеральная Ассамблея ООН подавляющим большинством голосов (100 стран — за, 58 — воздержались, 10, включая Россию, — против) приняла резолюцию, признающую референдум о присоединении Крыма к России незаконным.

16 марта, в день проведения референдума в Крыму, Григорий Явлинский опубликовал в «Новой газете» статью  «Мир и война. Как добиться первого и не допустить второго». В ней он в частности писал:

«Позиция и действия официальных властей России в отношении Украины и в связи с происходящими там событиями — опасная политическая авантюра.

Мы считаем абсолютно неприемлемой постановку вопроса о применении российских войск на территории Украины. Это — позиция «Яблока».

Мы также считаем ошибкой государственного масштаба операцию по отделению Крыма от Украины и его аннексии.

Основа такой политики руководства нашей страны понятна. Это популярное в околовластных кругах позиционирование Украины как «несостоявшегося государства». Там принято считать, что подталкивание Украины к политической деградации и территориальному распаду или же ее превращение в марионеточное государство — в интересах России.

Мы уверены, что в интересах России — немедленный отход от такой идеологии и прекращение такой политики.

Ближайшим следствием аннексии Крыма станет превращение России в страну с нулевой репутацией и международно непризнанными границами».

Вторая часть статьи была посвящена шагам по урегулированию сложившегося кризиса. В ней в частности были перечислены обязательства, которые должны были взять на себя каждая из сторон:

«Мы считаем необходимым и, на сегодняшний день, уже единственным возможным позитивным решением, которое может быть принято в сложившейся ситуации, незамедлительный созыв Международной конференции по политическим, правовым и военным вопросам, связанным с Украиной, в частности, по всему комплексу вопросов Крыма.

Ее первая цель — восстановление правовых начал в международной жизни и в сфере безопасности.

Вторая — гарантирование целостности и поддержка дееспособности украинского государства, сохранение политического процесса в Украине в парламентском русле.

Третья — восстановление законности на территории Крыма при соблюдении интересов населения Крыма в целом и всех составляющих его групп, без репрессий в отношении политических оппонентов».

В 2017 г. был создан специальный сайт, на котором Григорий Явлинский отвечает на весь комплекс вопросов о том, как решить проблему Крыма. Эта позиция стала частью его президентской программы на выборах 2018 г.

Однако мирное урегулирование конфликта не входило в планы российской власти, и в апреле 2014 г. на территории  Донецкой и Луганской областей  Украины начались боевые действия. Не вызывает никаких сомнений в том, что Россия не только передала оружие так называемым «сепаратистам» непризнанных «народных республик», но и направила на восток Украины российских военных, многие из которых погибли.

В июле 2014 г. в небе над Донбассом из российского комплекса «Бук» был сбит малазийский Boeing 777, на борту которого находилось 298 человек, большинство из которых – граждане Нидерландов.

В целом конфликт на востоке Украины, по данным ООН, уже унес жизни более 10 тысяч человек.

В октябре 2014 г. Федеральный политкомитет партии «Яблоко» по инициативе Григория Явлинского принял решение с оценкой событий на Донбассе. В нем в частности говорилось:

«…Аннексия Крыма и передача российского оружия так называемым «сепаратистам», направление к ним добровольцев, пропагандистское и военное сопровождение со стороны России, — всё это укладывается в понятие «разжигание войны».

Ни малейшей содержательной перспективы — ни политической, ни экономической, ни военной, ни дипломатической — эта линия не имеет и иметь не может. Она ведет только к бесконечному кровопролитию, стремительному росту преступности, лжи и ещё большей деградации ситуации как на юго-востоке Украины, так и российского государства и общества. Поддержка не имеющих никакой перспективы, политически и экономически несостоятельных квазигосударственных образований — это, помимо всего прочего, обман и непростительное отношение к людям как к материалу для геополитических экспериментов.

Что бы ни было целью российского руководства в этой кровавой военно-политической авантюре: дестабилизация, раскол или контроль Киева путем реализации в отношении Украины «доктрины ограниченного суверенитета», — всё это бесконечно опасно и стратегически бессмысленно…».

Григорий Явлинский разработал план урегулирования на Донбассе, состоящий из 10 пунктов. В окончательном план был оформлен к ноябрю 2017 г., и представлен в ходе президентской кампании 2018 г.:

1. Вывести всех российских «отпускников и ополченцев» и все подразделения российских вооруженных сил из Донбасса. Немедленно прекратить военную, финансовую, дипломатическую и иную поддержку сепаратистских сил и движений, действующих на территории Украины.
2. Всемерно способствовать международным миротворческим силам в части обеспечения безопасности населения Донбасса.
3. Отказаться от политики «ограниченного суверенитета» в отношении Украины. Не препятствовать европейскому выбору Украины.
4. Немедленно прекратить разжигание ненависти к Украине и пропаганду войны в российских государственных СМИ.
5. Провести обмен пленными по принципу «всех на всех» и объявить амнистию.
6. Предложить странам «нормандской четверки» и США форму международной опеки над «территориями Донецкой и Луганской областей с особым порядком местного самоуправления» на основе института международной опеки, предусмотренного главой ХII Устава ООН с применением опыта Дейтонских соглашений 1995 года и соглашений по статусу Саара 1954 года.
7. Заключить специальное многостороннее (Украина, Россия, Германия, Франция, США и ЕС) соглашение о временном статусе «территорий Донецкой и Луганской областей с особым порядком местного самоуправления» под эгидой СБ ООН, в соответствии с которым все властные полномочия на этих территориях передаются международным органам управления, судопроизводство, правоохранительная деятельность, контроль за границей осуществляются представителями стран-участниц соглашения.
8. Осуществить демилитаризацию всего донбасского региона и прилегающих территорий.
9. Разработать и ввести режим «особой экономической зоны» на основе комбинации Соглашения об ассоциации Украины с ЕС и возобновления действия Соглашения о зоне свободной торговли СНГ. Сформировать специальные фонды экономической помощи для восстановления экономики и социальной сферы региона.
10. После признания всеми участниками соглашения того, что созданы все необходимые условия для обеспечения безопасности и нормальной жизни населения, вся территория Донбасса будет передана под полный контроль Украины.

Необходимость немедленного урегулирования ситуации на Донбассе Григорий Явлинский обсуждал также на встрече с президентом Владимиром Путиным в 2017 г.

В 2011 году Григорий Явлинский возглавил избирательный список «ЯБЛОКА» на выборах в Государственную Думу.

Из манифеста Явлинского, 8 ноября 2011 г.:

«…Сегодня нет вопросов, которые отвлекали от сути дела в прошлом, – кто такой Путин, каков модернизаторский потенциал Медведева и, наконец, кто из них пойдет в следующие президенты.

Нынешний режим, со всей своей коррупцией, произволом и враньем, собирается остаться еще на 12 лет, а хотел бы – навсегда.

Ясно и то, что такое «ЯБЛОКО». Наша партия за почти два десятилетия работы показала, как можно заниматься политикой без вранья, воровства, смены принципов. Мы говорим то, что думаем, и нет того, кто может нам это запретить. Закрыть нас могут, заставить замолчать – нет!..»

Партию «Яблоко» на этих выборах поддержали известные люди искусства: писатель Борис Стругацкий, режиссер Александр Сокуров, актер Олег Басилашвили, музыкант Юрий Шевчук, балерина Алла Осипенко, художник Андрей Бильжо и многие другие.

Выборы сопровождались масштабными фальсификациями. По официальным данным на выборах партия набрала 3,43% (2 252 327 голосов).

Партия выставила на избирательные участки около пяти тысяч хорошо подготовленных наблюдателей-волонтеров. Они выявили многочисленные случаи фальсификаций результатов. Поднятая в связи с этим волна протеста вылилась в многотысячные митинги в столице и по стране в целом.

«ЯБЛОКО» участвовало во всех общегражданских акциях за честные выборы и организовывала собственные. На первом массовом митинге в Москве на Болотной площади, который собрал более 100 тысяч человек, Григорий Явлинский пообещал добиваться «отстранение группировки Путина от власти».

18 декабря съезд «ЯБЛОКА» выдвинул Григория Явлинского кандидатом в президенты РФ, выборы которого должны были пройти в марте 2012 года.

Президентская программа Явлинского в частности включала такие пункты: принятие нового законодательства о выборах и партиях; расследование деятельности избирательных комиссий; проведение новых честных парламентских выборов; обеспечение независимости судов; массированный пересмотр судебных решений в отношении незаконно осужденных; восстановление выборности губернаторов и проведение выборов губернаторов; выборы в Совет Федерации; ликвидация контроля за СМИ.

24 декабря, выступая на митинге на проспекте Сахарова, Григорий Явлинский назвал грядущие президентские выборы «вторым раундом», который нужно выиграть и сделать Россию открытой, свободной, европейской страной. «Мы должны иметь своего кандидата, мы должны бороться за второй тур, мы должны выйти во второй тур! В будущем году мы должны поменять политическую систему!» – заявил он.

Левада-Центр провел социологический опрос участников этого митинга. Согласно данным опроса, Григорий Явлинский оказался самым популярным представителем партий – 27,4%. О готовности поддержать его кандидатуру на президентских выборах заявил каждый третий участник митинга.

В конце января 2012 г. для регистрации Григория Явлинского в качестве кандидата в президенты в ЦИК было передано 2 086 050 подписей. Несмотря на признание достоверными 1 932 112 подписей (брак составил всего 2, 74% при допустимых 5%), ЦИК отказал Явлинскому в регистрации. Решение было обжаловано в Верховном суде, но суд занял сторону ЦИК.

Явлинский назвал это решение политическим. По его словам, «Владимир Путин и действующая власть боятся выбора, который сделает та часть граждан, которым надоело воровство, ложь, коррупция». Кроме того, по словам политика, власть испугалась десятков тысяч наблюдателей, которых «ЯБЛОКО» планировало направить на избирательные участки. Других кандидатов в президенты (Геннадия Зюганова, Сергея Миронова, Владимира Жириновского и Михаила Прохорова) Явлинский назвал «властью в разных ипостасях».

Отказ в регистрации Явлинского кандидатом в президенты вызвал резонанс в обществе – ближайший после отказа многотысячный митинг, прошедший на Болотной площади в Москве 4 февраля, принял резолюцию с требованием восстановить Григория Явлинского в качестве кандидата. К этому требованию также присоединился ряд российских политиков и международных организаций.

Однако общество не проявило в этом вопросе достаточной твердости. Не имея своего кандидата в президенты, на протестных акциях продолжали звучать требования проведения честных выборов, много говорилось о неполитическом характере протеста («политики нам не нужны»).

6 мая 2012 года очередная протестная акция, «Марш миллионов», закончилась силовым разгоном. Десятки людей были задержаны. Комментируя эти события 10 мая, Григорий Явлинский писал, что «само по себе гражданские митинги, акции, гуляния и прочие флешмобы, при всей их человеческой достойности, политически ничего не изменят и в силу своей беспомощности будут часто перерастать в драки и схватки».

Разрастание насилия, по словам Явлинского, сделает ситуацию во всех отношениях хуже. Вместо этого он предлагал создавать политическую альтернативу власти – личную, программную, идейную, организационную, кадровую, нравственную. Он также указывал, что «альтернатив будет не одна, а три: левая, демократическая и националисты».

В феврале 2015 г. в интервью «Радио Свобода» Явлинский так ответил на вопрос ведущей о том, почему провалился протест 2011-2012 гг.:

«Тогда основная тема была – кандидат в президенты, кого выбрать новым президентом, а это заменили другой темой – честные выборы и всякие другие разговоры ни о чем. И опять же лозунги с криками «мы здесь власть» были для всех общими, и так сняли с повестки дня главную политическую тему. Тогда сняли тему кандидата в президенты и заменили ничем. Говорили: нам политики не нужны, нам нужен не политический протест, мы будем с белыми шариками гулять по бульварам, мы будем оккупировать Абай, мы будем сидеть там, пить чай, кофе и петь песни под гитару. Было прекрасно, только бессмысленно».

Григорий Явлинский возглавил список партии «ЯБЛОКО» на выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в декабре 2011 г. По официальным данным партия получила 12,5% голосов и образовала в городском парламенте фракцию в составе 6 депутатов.

Григорий Явлинский не только не отказался от мандата, как это сделали так называемые «паровозы» во главе списков ЛДПР (Владимир Жириновский), «Справедливой России» (Сергей Миронов) и «Единой России» (Георгий Полтавченко), но и стал реальным руководителем фракции.

В течение всего депутатского срока, с декабря 2011 по сентябрь 2016 гг., живя в Москве, несколько дней в неделю Явлинский работал в Петербурге – участвовал в пленарных заседаниях, заседаниях комитетов, вел прием граждан.

Одним из первых решений фракции стал отказ депутатов «ЯБЛОКА» от служебных автомобилей, что ежемесячно экономило городскому бюджету около 1 млн рублей. Проживание в Петербурге Григорий Явлинский также оплачивал из собственных средств.

Городской бюджет стал одним из приоритетов депутатской работы Григория Явлинского. В 2012 году он разработал большой проект поправок в закон о бюджетном процессе, направленный на обеспечение прозрачности, эффективности и содержательности процесса рассмотрения законов о бюджете. Под конец его депутатского срока законопроект был принят в первом чтении.

В том же году Явлинский предложил изменения в регламент бюджетно-финансового комитета Заксобрания, направленные на повышение его прозрачности и улучшение контроля за бюджетным планированием. Лидер фракции «ЯБЛОКО» предал огласке факты политической коррупции при принятии бюджета: от 0,2 до 2% его объема переходит в пользование тех депутатов, которые готовы поддерживать этот документ и остальные инициативы городской администрации.

В конце 2014 г. Явлинский предложил губернатору Санкт-Петербурга Георгию Полтавченко создать комиссию по повышению эффективности бюджетных расходов. Полтавченко поддержал это предложение и заявил о своем намерении лично ее возглавить. Комиссия была создана в начале 2015 года.

Ряд депутатских инициатив Явлинского касались совершенствования работы правоохранительной системы, в частности депутат выступил за общественную (а не внутриведомственную) переаттестацию полицейских и разработал поправки в федеральный закон «О полиции», обязывающие устанавливать видеокамеры в служебных помещениях и автотранспорте полиции.

Депутат также предложил реализовать некоторые права петербуржцев и принять законы об Общественной палате в Санкт-Петербурге, о гражданской законодательной инициативе, о выборах мировых судей.

Еще один приоритет в депутатской работе Явлинского – городское коммунальное хозяйство. Депутат боролся с федеральным и региональным законами о капитальном ремонте, ограничивающими права собственников квартир. Он разработал для Петербурга принципиально иной закон, позволяющий самостоятельно распоряжаться собственными средствами на капитальный ремонт, а не передавать их в специальный фонд. Закон также предусматривал сохранение за государством обязанности сделать капремонт в домах, где его должны были провести до 1991 года. Для исполнения своего закона о капремонте Явлинский также разработал комплексную программу капитального ремонта и модернизации системы теплоснабжения. Ее принятие позволило бы значительно (минимум на 50%) понизить платежи петербуржцев за тепло.

Григорий Явлинский подготовил концептуальную стратегию «Большой Петербург. XXI век», в которой совмещены экономический, пространственный и временной подходы развития всей агломерации Петербурга и Ленинградской области – Большого Петербурга. В феврале 2015 г. она была представлена губернатору города Георгию Полтавченко, а в апреле того же года Явлинский рассказал о документе представителям власти и бизнеса Санкт-Петербурга и Ленинградской области на первой стратегической сессии, проходившей в рамках подготовки к форуму «Гармония многогранности». Документ получил высокую оценку чиновников и экспертов.

Депутатский мандат Явлинского истек вместе с проведением выборов депутатов Законодательного Собрания VI созыва в сентябре 2016 года. Итог работы фракции «Яблока» в V созыве Законодательного Собрания: парламент Петербурга принял четверть из почти 100 законодательных инициатив, внесенных депутатами «ЯБЛОКА».

Другой важный итог работы фракции под руководством Григория Явлинского – высокий результат «ЯБЛОКА» на выборах 18 сентября 2016 – больше 10% голосов избирателей. Это один из самых высоких результатов партии в стране. Работа фракции Явлинского позволила партии сформировать фракцию в новом, VI созыве. Ее возглавил Борис Вишневский.

На волне мирового экономического кризиса в январе 2009 года Явлинский предложил проект «Земля – Дома — Дороги»: выдвинул идею безвозмездно передать гражданам землю для домового строительства; на средства стабилизационного, резервного и других фондов государство должно подвести дороги, воду, газ, электроэнергию, открыть строительные сберкассы для кредитования населения под строительство на льготных условиях. Результатом должен был стать резкий рост внутреннего спроса, мультипликативный рост занятости, заселение страны, решение демографической проблемы (вплоть до борьбы с пьянством).

Главная отличительная особенность Стратегии состояла в том, что она опиралась на принципиально новый подход: решение проблем в жилищной сфере прежде всего за счет сотрудничества граждан и государства, а не за счет прибылей бизнеса, выкачиваемых из государства и граждан. Именно поэтому основной целью Стратегии являлось продвижение к справедливости, попытка создания доверия граждан к государству.

Основной идеей – воплощение вековой народной мечты: обустроить собственный дом. Явлинский предложил соединить реальную заинтересованность народа с политической волей государства, которое должно направить на реализацию Стратегии значительную часть имеющихся средств, в первую очередь именно тех, которые получены за счет экспорта нефти, газа и других природных ресурсов. Тем было бы закреплено право каждого гражданина страны на его долю в национальном богатстве – уже накопленном (благодаря высоким ценам на энергоносители) и в том, что будет накоплено в будущем.

Стратегией предусматривались прозрачные и понятные каждому человеку механизмы выделения этих ресурсов:

1) земельных (30-60 соток бесплатно всем гражданам под застройку семейными домами);

2) финансовых (2/3 стоимости стандартного дома + создание новой и модернизация имеющейся инженерной, социальной и дорожной инфраструктуры + санация всего наличного жилого фонда);

3) материальных (доставка дешевых стройматериалов и т.п.).

Программа «Земля – Дома – Дороги» в том же году была передана председателю правительства Владимиру Путину и президенту страны Дмитрию Медведеву, однако никаких действий по ее реализации предпринято не было.

В 2005 году Григорий Явлинский защитил докторскую диссертацию в Центральном экономическом институте РАН по теме «Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации» (специальность 08.00.01 — «Экономическая теория).

С октября 2004 года Григорий Явлинский является профессором кафедры социально-экономических систем и социальной политики Департамента прикладной экономики Национального исследовательского университета  «Высшая школа экономики» (НИУ-ВШЭ).

Григорий Явлинский читает курсы и ведет научно-исследовательские семинары об особенностях российской экономической системы, ее движущих механизмах, связях между основными нормативными институтами, возможностях и ограничениях существующей экономической системы, проблемах ее модернизации; выступает с открытыми лекциями.

Область его научных интересов включает такие темы, как: политический строй постсоветского российского капитализма; причины мировой экономической рецессии; концепция легитимации крупной частной собственности и демонтажа российской олигархической системы; соотношение нравственных принципов и мировой финансовой системы, глобальной экономикой и политикой; особенности экономической системы периода постмодернизма; теория и практика модернизационных реформ в России и пр.

Григорий Явлинский выступает с докладами и лекциями в зарубежных университетах таких, как: Кембриджский, Йельский, Гарвардский, Оксфордский университеты, Лондонская школа экономики и другие.

Результаты научных исследований о российской экономике, о влиянии рыночных механизмов на спектр международных проблем нашли свое отражение в книгах Григория Явлинского, с полным списком которых вы можете ознакомиться в одноименном разделе нашего сайта.

После длительных научных дискуссий о природе финансового кризиса в 2009 году была написана книга, заказанная издательством Йельского университета: Yavlinsky G  Realeconomik: The Hidden Cause of the Great Recession (and How to Avert the Next One). New Haven – London: Yale University Press, 2011  Переработанный вариант книги был издан издательством НУ-ВШЭ: Явлинский Г. А. Рецессия капитализма — скрытые причины. Realeconomik. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2014.

Анализу перехода России к рыночной экономике посвящена книга, выпущенная на английском и русском языке: Braguinsky S., Yavlinsky G. Incentives and Institutions: the transition to a market economy in Russia, Princeton UniversityPress, 2000 г. Явлинский Г.А. Брагинский С.В.  Стимулы и институты. Переход к рыночной экономике в России. М., Изд-во ГУ-ВШЭ, 2007 г.

Обобщающий анализ системы экономических и социально-политических отношений, сложившихся после распада Советского Союза, и путям развития экономики страны представлен в книге «Российская экономическая система. Настоящее и будущее». М.: «Медиум», 2007 г., и «Периферийный капитализм». М., 2003 г.

В 2010 году Григорий Явлинский в результате альтернативного голосования избран председателем Экспертного совета по экономическим реформам российской общественной организации Новая Экономическая Ассоциация.

ЭС НЭА осуществляет экспертизу проектов реформирования экономических институтов и совершенствования экономической политики, включая законы и нормативные документы, разрабатываемые в этой связи органами законодательной и исполнительной власти, а также анализирует результаты реализации этих проектов.

Среди членов Экспертного совета НЭА по экономическим реформам академики РАН Виктор Полтерович, Абел Аганбегян, Александр Некипелов, Александр Дынкин, Валерий Макаров, научный руководитель Института экономики РАН Руслан Гринберг, а также Евсей Гурвич, Александр Аузан, Евгений Гонтмахер, Наталья Зубаревич, Игорь Артемьев и другие известные ученые и экономисты.

1 сентября 2004 г. во время торжественной линейки в школе №1 города Беслан (Северная Осетия), посвященной началу учебного года, террористы захватили в заложники более 1100 человек — преимущественно детей, их родителей и сотрудников школы. Два с половиной дня людей удерживали в заминированном здании. На третий день в школе произошли взрывы, позже возник пожар, в результате чего произошло частичное обрушение здания. После первых взрывов федеральными силами был предпринят штурм. В результате теракта погибло 334 человека, из них 186 детей, свыше 800 человек были ранены.

Во время событий Григорий Явлинский не делали никаких заявлений, хотя через два часа после их начала предложили руководству страны помощь. Его предложения остались без ответа. 7 сентября Явлинский выступил с заявлением: «Война разрушает Россию и сливается с международным терроризмом. Авторитарный режим в отсутствие реального разделения властей в принципе не в состоянии справляться с такими опасными вызовами как терроризм – он пропитан коррупцией и ложью».

«Конечно, составной частью трагедии явился международный терроризм, но это не главное. Списывать все на внешние факторы – значит прятаться от проблемы и никогда не исправить ситуацию.

Пятнадцать лет политики унижения, укрощения, обмана, подавления народа в Чечне не могут не иметь трагических последствий. Такая ситуация не позволяет сделать положительный прогноз для России.

Необходимость содержательной и ответственной экономической политики для всего северокавказского региона очевидна. Необходимы рабочие места – сегодня безработица там доходит до 80%, дороги, современная инфраструктура, образование, медицина. Короче говоря, необходимо, чтобы Северный Кавказ был на среднероссийском уровне. Это дорого – по нашим расчетам 6-7 % ВВП в течение 10-15 лет. Но в противном случае Россия расстанется с Кавказом или события там развалят саму Россию.

* * *
Невозможно решение проблем на Северном Кавказе без последовательной и настойчивой демократизации жизни людей. Это означает, что именно они должны реально все больше и больше определять, кто будет ими управлять. Продолжение насилия из федерального центра не имеет перспективы.

Необходимо немедленное прекращение бесчинства силовых структур – исчезновения людей, пыток, издевательств, убийств, карательных операций. Важнейшее дело – создавать для России друзей на Кавказе, а не новых врагов. Иначе парад шахидов не закончится никогда.

<…>

Череда терактов подтвердила наличие в стране системной проблемы. Она заключается в отсутствии независимых гражданских механизмов контроля над деятельностью спецслужб, в отсутствии независимых СМИ, парламента, судебной системы, политических партий и независимого бизнеса — он сросся с властью, в подавлении мнений.

Авторитарный режим в отсутствие реального разделения властей в принципе не в состоянии справляться с такими опасными вызовами как терроризм – он пропитан коррупцией и ложью. И ситуация не измениться до тех пор, пока во властных структурах и, прежде всего, силовых, не будет проведена массовая смена кадров. Должны быть востребованы честные люди, их много в нашей огромной стране.

Российская демократическая партия «ЯБЛОКО» требует немедленной отставки руководства силовых ведомств, создания общественной комиссии по расследованию событий в Беслане, прямого публичного диалога с президентом по проблемам безопасности, политике в Чечне и на Кавказе в целом, а также по проблемам демократии, прав и свобод граждан. Если бы партия была представлена в парламенте, она инициировала бы немедленное принятие закона о гражданском контроле над деятельностью спецслужб и правоохранительных органов.

Политическая система, основы которой были заложены в ходе выборов 1996 года и оформились за последние 5 лет, не соответствует Конституции, ее букве и духу. Эта система не способна обеспечить безопасность граждан и страны, развитие реальной, а не только сырьевой экономики, решить проблемы образования, здравоохранения и демографии. Авторитарная система в XXI веке для России – это тупик.

<…>

События в Беслане создали качественно новую ситуацию. Массовое убийство детей поставило под вопрос само существование граждан и страны уже в обозримой перспективе».

23-26 октября 2002 года группа вооруженных чеченских боевиков захватила и удерживала в заложниках зрителей мюзикла «Норд-Ост» в театральном центре на Дубровке в Москве.

Когда начались переговоры с террористами, то одним из требований захвативших людей бандитов было участие в переговорах Явлинского, как политика и человека, которому можно верить. Григорий Явлинский формулировал переговорные условия. В качестве доказательства серьезности намерений террористы отпустили тогда восьмерых детей.

В результате операции по освобождению по разным данным от 130 до 174 заложников погибли.

Трагические события в Москве в очередной раз продемонстрировали, что силовыми методами проблему Чечни не решить. В «Новой газете» было опубликовано заявление Григория Явлинского, которое выразило официальную точку зрения партии «ЯБЛОКО».

 «…Мы твердо считаем, что не может быть оправдания терроризму – ни политического, ни религиозного, ни благими целями, ни даже так называемыми «симметричными и ответными» мерами, ни какого-либо другого. Убийству или угрозе, шантажу убийством ни в чем не повинных, беззащитных людей оправданий не бывает. В этом смысле причиной терроризма являются не бедность или страдания и даже не месть (которая направлена на виноватого), а безграничная подлость.

Мы понимаем, что тем, кто практически нес ответственность и осуществлял операцию по освобождению заложников, приходилось делать выбор между страшным и самым страшным. Этот выбор могла сделать только власть, и она сделала его так, как она смогла.

Правильность этого выбора могут оценить только люди, пережившие трагедию, – заложники, их родственники, москвичи, граждане России, а в конечном счете – история. Оценка сложнейшей трагической ситуации политиками сегодня не может быть полной и объективной.

Являясь сторонниками разрешения подобных кризисов методами, в основе которых лежит использование всех способов, позволяющих освободить максимально возможное число заложников без вреда для них, мы разрабатывали иной вариант действий: постепенно шаг за шагом вести переговорный процесс, в ходе которого можно было надеяться на поэтапное освобождение заложников или хотя бы их части.

Мы считали, что так называемые «требования», которые сводятся к тем или иным формам переговорного процесса или политическим жестам, уж по крайней мере обсуждаемы, когда дело касается жизни и здоровья людей.

Наши представления заключаются в том, что решение о применении мощной силовой акции, например, штурма, должно приниматься исключительно по оперативным, а не политическим, личным мотивам или настроениям общественности в данный момент.

Можно ли с уверенностью утверждать, что на предлагаемом нами пути шансы избежать многочисленных жертв были высоки? Таких гарантий не мог дать никто. Но мы считали необходимым использовать весь ресурс такого рода, пока он не будет исчерпан.

Президент принял иное решение: государство не ведет никаких переговоров с террористами. В настоящий момент полностью оценить последствия этого решения еще невозможно. Трудно спорить о том, можно ли было исполнить его по-другому. Только тщательное выяснение всех деталей и факторов позволит выяснить логику принятия решений, возможно, очень тяжкую.

Однако уже сегодня совершенно определенно можно сказать, что ситуация с оказанием медицинской помощи пострадавшим и обращением с их родственниками была и остается на грани преступления. Врачи, спасающие жизни людей, должны иметь как можно более полную информацию о причинах их состояния. Родные пострадавших должны иметь как можно более полную информацию о судьбе своих близких.

В целом происшедшее 23–26 октября – наше общее поражение, наша общая трагедия. Ни один российский политик, ни один гражданин не может снять с себя ответственность за случившееся.

Проникновение многочисленного отряда террористов в центр Москвы свидетельствует о серьезном провале наших спецслужб, правоохранительной системы в целом. Мы считаем, что ключевой проблемой здесь является колоссальная коррупция. Без поименного определения ответственных и существенных кадровых изменений в высшем звене нормальная работа по обеспечению безопасности граждан невозможна.

Несомненно, вставшие на путь террора должны быть преданы правосудию либо, если это невозможно, ликвидированы. Однако происшедшее с новой остротой ставит вопрос об урегулировании вооруженного конфликта в Чечне, о прекращении зачисток, пыток, похищения людей, внесудебных расправ, издевательств, беспредельного физического насилия – по существу о прекращении жесточайшей войны по изничтожению целого народа. Требуется многократная активизация всех усилий по поиску политических путей прекращения войны. Из этой трагедии необходимо извлечь все уроки».

9 августа 1999 года президент Ельцин назначил Владимира Путина первым заместителем и исполняющим обязанности председателя правительства России. В тот же день в своем телеобращении Ельцин назвал Путина своим преемником, фактически дав старт президентской кампании.

16 августа кандидатура Путина обсуждалась на заседании Государственной Думы. В своем выступлении лидер фракции «ЯБЛОКО» Григорий Явлинский заявил, что считает неправильным, когда страну возглавляют выходцы из советских спецслужб. По этой причине часть фракции не будет голосовать за утверждение Путина на посту премьер-министра, сказал он. Другая часть фракции проголосует за Путина, «отчасти потому что мы удовлетворены ответами на важнейшие вопросы, отчасти потому что мы разделяем оценки Владимира Владимировича по ряду сложных вопросов, на которые он сегодня отвечал». Главная же причина голосования «за» – стремление сократить масштабы и размеры кризиса в стране.

Фрагмент выступления Григория Явлинского перед Госдумой, 16 августа 1999 г.:

«…Нам представлен кандидат на должность премьер-министра, но у нас нет предмета обсуждения. У нас нет программы, нет выработанной позиции, нет разработанных принципов. У нас нет даже партнера, с которым мы могли бы вести дискуссию о том, какие гарантии обещает та или иная политическая сила или партия в том случае, если будет проголосован этот премьер-министр. У нас ничего этого нет, но у нас есть страна, которая нам дорога. И мы обязаны и вынуждены обсуждать этот вопрос.

Значительная часть депутатов фракции «ЯБЛОКО» не проголосует за кандидатуру Владимира Владимировича Степашина…. Ну, я думаю, что моя оговорка вам вполне понятна, я, в общем-то, не удивляюсь этому. Значительная часть фракции «ЯБЛОКО» не проголосует за кандидатуру Владимира Владимировича Путина.

Во-первых, у нас вызывает глубокое отторжение и несогласие тот стиль, которым Президент пользуется при его назначении. Мы считаем такие решения издевательскими по отношению и к людям, и к стране, и к власти. И мы не можем действовать в соответствии с такими подходами и методами работы. Мы также не считаем правильным, что нашу страну возглавляют и, кроме того, могут участвовать и в президентских выборах, люди, которые работали в советских секретных спецслужбах. Мы считаем, что управление страной – дело гражданское и спецслужбы должны контролироваться также гражданскими лицами.

Часть депутатов фракции «ЯБЛОКО» поддержит кандидатуру Владимира Владимировича Путина. Отчасти потому что мы удовлетворены ответами на важнейшие вопросы, отчасти потому что мы разделяем оценки Владимира Владимировича по ряду сложных вопросов, на которые он сегодня отвечал. Но главное, потому что мы считаем, что необходимо сделать все, чтобы сократить масштабы и размеры кризиса, который вновь образовался в России. И  прежде всего это связано с ситуацией в стране…»

В результате «за» утверждение кандидатуры Путина проголосовало 40% депутатов фракции, 17,8% голосовали против, 8,9% воздержались, 33,3% не голосовало.

Сам Григорий Явлинский голосовал «за» назначение. Накануне, в ходе обсуждения позиции фракции, Явлинский попросил разрешения ему лично, несмотря на мнение большинства, проголосовать «за». Он объяснил, что около года тому назад премьер Примаков просил руководителя ФСБ Путина установить «прослушку» за Явлинским, но тот отказался.

Просьба Примакова, возможно, была связана с тем, что Явлинский сделал громко прозвучавшие заявления о коррупции в правительстве Примакова. Историю «прослушки» обнародовала через много лет дочь Бориса Ельцина Татьяна Юмашева:

Из блога Татьяны Юмашева в Живом журнале, 15 марта 2010 г.:

«…Так случилось, что очень быстро Евгений Максимович Примаков, не так давно утвержденный Думой премьер-министр, сильно невзлюбил директора ФСБ Владимира Владимировича Путина. Конфликт начался со странной истории. Е Примаков вызвал в Белый дом директора ФСБ В.Путина. Поговорили о текущем моменте, о каких-то проблемах, ну, в общем, о чем премьер и директор ФСБ обычно беседуют. И в конце Евгений Максимович неожиданно попросил организовать прослушку лидера «Яблока» Григория Явлинского. Владимир Владимирович сильно удивился. И сказал, что это недопустимо. Явлинский – лидер крупной депутатской фракции в Думе, политический деятель. Втягивать ФСБ в политическую слежку – это неправильно, вредно, а главное – незаконно. И неважно, кто его будет просить об этом, премьер или президент, он этого делать не будет. И он готов уйти со своего поста, если кто-то считает его позицию неприемлемой.
В.Путин после этого разговора приехал к главе администрации В.Юмашеву и рассказал об этом. А потом на ближайшей встрече с президентом, он доложил свою позицию папе, повторил, что прослушивать Явлинского считает недопустимым. Папа выслушал, возмутился, сказал, что Путин был прав. И история на этом вроде бы забылась…»

«Отказ главы спецслужбы заниматься разработкой граждан по политическим мотивам — это беспрецедентный случай, –примерно так сказал тогда Явлинский своим товарищам. – Было бы неправильно оставить это без внимания и ответа со стороны общества», –вспоминает пресс-секретарь Явлинского Евгения Диллендорф. Фракция с доводами своего руководителя согласилась.

После голосования Григорий Явлинский подтвердил журналистам, что собирается участвовать в президентских выборах, которые должны были пройти летом следующего года, и намерен победить на них. 27 августа, выступая на VII съезде объединения «ЯБЛОКА», Явлинский поставил перед соратниками задачу «смены авторитарного и полуфеодального по своей природе режима, коррумпированного во всех своих звеньях, замены его на действительно демократическое и правовое государство».

31 декабря 1999 года Борис Ельцин неожиданно для многих ушел в отставку. Пост временно исполняющего обязанности президента занял Владимир Путин. Выборы были назначены на 26 марта.

5 января 2000 г. Григорий Явлинский снова заявил о намерении баллотироваться на пост президента. 19 января состоялось собрание инициативной группы по выдвижению Явлинского кандидатом в президенты. На собрании в поддержку выдвижения выступили историк Юрий Афанасьев, журналист Егор Яковлев, писатель и сценарист Михаил Рощин, культуролог Леонид Баткин, известный ученый и бард Александр Городницкий, правозащитники Сергей Ковалев и Арсений Рогинский и другие.

12 февраля в Центральную избирательную комиссию были переданы необходимые для регистрации кандидатом в президенты 575 тыс. подписей, всего было собрано более 2 млн подписей. Через неделю, 19 февраля, ЦИК принял решение о регистрации.

Предвыборная кампания Явлинского проходила под лозунгом «За Россию без диктаторов и олигархов». Своими сторонниками кандидат в президенты назвал «всю небандитскую и некоммунистическую Россию». В своей программе «Стратегия прорыва» Григорий Явлинский пообещал сделать необратимым демократическое развитие страны, «добиться существенного повышения реальных доходов россиян, ликвидировать нищету, сделать важнейшими приоритетами государственной политики образование и науку».

В экономическом разделе программы говорилось о необходимости снижения налогового бремени. В частности, предусматривалось уменьшение подоходного налога до 10 процентов, а социальных платежей — до 15 процентов.

Во внешней политике Явлинский считал целесообразным создание общеевропейской системы противоракетной обороны, в основе которой стоял бы российский военно-промышленный комплекс.

В рамках кампании Григорий Явлинский активно критиковал действия Владимира Путина. Одним из главных объектов для критики стала Вторая Чеченская война, которую власти уже готовились объявить оконченной. Явлинский назвал эту операцию «обманом». «Вместо антитеррористической операции мы получили полномасштабную войну», — заявлял лидер «Яблока».

Явлинский отказался от сотрудничества с Путиным с самого начала кампании.

Фрагмент интервью Григория Явлинского еженедельнику Russian Journal, 5 февраля 2000 г.:

«…Я не намерен бороться за «хорошего» Путина. Я намерен бороться с Путиным за пост президента России. Я буду бороться против человека, в полгода правления которого произошла самая грязная и отвратительная избирательная кампания в истории России. Именно при Путине антитеррористическая операция переросла в тотальную войну с огромным количеством жертв. Именно при Путине сформировался открытый союз Кремля, коммунистов и националистов. Именно при Путине началось наступление на свободу прессы…»

Во время кампании Явлинский говорил о риске создания в России жесткого режима на базе наследия, которое оставил Борис Ельцин. «Путин полностью сформирован этой системой», — подчеркивал лидер «Яблока» в одном из своих предвыборных выступлений.

Фрагмент интервью испанской газете El Pais, 15 февраля 2000 г.:

—Вы настаиваете на существовании угрозы, что в случае победы Путина навыборах страной будут по-прежнему управлять олигархи?
—Не вижу причин, чтобы думать по-другому.
—Вы ему верите, когда он говорит, что будет вести борьбу с коррупцией?
—Нет. Если бы я так считал, то не был бы кандидатом в президенты.

Президентские выборы в России состоялись 26 марта 2000 года. Президентом России стал Владимир Путин, который набрал 50,94% голосов. На втором месте оказался Геннадий Зюганов (31,21% голосов). Григорий Явлинский занял третье место и набрал 5,8% голосов. За него проголосовали 4 351 450 человек.

В президентских выборах 2004 года, когда Путин избирался на второй срок, Григорий Явлинский не участвовал, называя их фарсом.

Ситуация вокруг Чечни снова обострилась летом 1999 г., когда чеченские отряды начали боевые действия на территории Дагестана, стремясь создать там «исламское государство» или субъект конфедерации с ней в рамках так называемой Вайнахской республики. В итоге события быстро переросли во Вторую Чеченскую войну.

«ЯБЛОКО» предлагало не исключать в принципе возможности переговоров с частью сепаратистов и предупреждала об опасности вхождения федеральных сил на территорию горной Чечни, не отвергая возможности проведения военной операции на равнинной части этой республики. Однако эти предложения не были даже рассмотрены российским руководством.

Заявление руководителя фракции «ЯБЛОКО» Государственной Думы Григория Явлинского, 9 ноября 1999 г.:

Ситуация в России становится все более напряженной. Сотни тысяч беженцев на Северном Кавказе, угроза широкомасшабной зимней партизанской войны, нарастающие жертвы среди мирного населения, провоцирование конфликтов между военным и гражданским руководством страны в связи с абсолютной неясностью политической перспективы в Чечне – все это серьезная политическая дестабилизация.

Вооруженные силы России в августе-ноябре нынешнего года выполнили свою задачу на Северном Кавказе, создав впервые за последние пять лет убедительные предпосылки для ведения политического процесса. 

В сложившихся условиях в целях обеспечения безопасности российских граждан и стратегических интересов государства, мы считаем необходимым потребовать от политического руководства страны немедленных действий и предлагаем следующий план.

Введение чрезвычайного положения на части территории Ставропольского края, Республики Дагестан и других территорий, сопредельных с Чеченской Республикой.

С целью обеспечения минимально необходимой правовой базы для действий Вооруженных сил РФ – в соответствии с законодательством и воинскими уставными документами, определить зоны ведения боевых действий, обнародовать приказы Верховного Главнокомандующего ВС РФ и решения высших органов государственной власти страны, в соответствии с которыми осуществляются боевые действия на Северном Кавказе.

Прекращение массированных бомбардировок территории Чеченской Республики и приостановление широкомасштабных сухопутных наступательных операций.

Переговоры с А. Масхадовым как с законно избранным Президентом Чеченской Республики. Условия переговоров:

• освобождение всех людей, взятых в заложники;
• создание минимальных основ гражданского правового государства, прекращение исчезновения (похищения) людей и работорговли;
• выдача российским властям для предания суду террористов, объявленных в международный розыск либо депортация обвиняемых в терроризме за пределы Чечни и Российской Федерации;
• осуществление всеми имеющимися у официальных властей Чеченской Республики силами комплекса решительных мер по разоружению всех негосударственных вооруженных формирований.
• ликвидация всех военизированных репрессивных органов;
• отказ от приема на территории Чечни лиц, обвиненных в международном терроризме.

Российские власти готовы оказывать всемерную поддержку официальным властям Чеченской Республики в выполнении этих задач.

В случае отказа президента А. Масхадова от ведения переговоров в рамках изложенных условий – отводится 30 суток для того, чтобы беженцы могли покинуть Чеченскую Республику. Затем перечисленные задачи решаются федеральными силами самостоятельно.

Поскольку в районе ведения боевых действий места своего постоянного проживания уже покинули несколько сот тысяч человек и в ближайшее время их число может возрасти, – важнейшей государственной задачей является обустройство этих людей в безопасных для проживания местах, с присвоением им соответствующего статуса.

В целях материального и медицинского обеспечения людей, покинувших места своего постоянного проживания, необходимо немедленное привлечение государственных ресурсов и резервов Российской Федерации, а также широкое и беспрепятственное предоставление международной помощи со стороны ООН, ОБСЕ, Международного Красного креста, различных мировых гуманитарных организаций и правительств зарубежных государств.

Для повышения эффективности работы контрольно-пропускных пунктов на административной границе Республики Ингушетия и Чеченской Республики привлечь для выполнения контрольных функций Федеральную пограничную службу, заменив ею подразделения Министерства обороны РФ.

В 1999 году, когда Дума пыталась решить вопрос об отрешении Бориса Ельцина от власти, «ЯБЛОКО» поддержало обвинения президента в развязывании войны в Чечне.

Процедура импичмента была инициирована на основании пяти обвинений: развал СССР; разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета в 1993 году; развязывание войны в Чечне; развал армии и геноцид русского народа. В Госдуме была образована комиссия под руководством депутата-коммуниста Вадима Филимонова. В нее вошли представители «ЯБЛОКА».

В «ЯБЛОКЕ» считали, что в основном обвинения в адрес Ельцина «носят характер «политического заказа» и отражают позицию коммунистов с их неприятием того конституционного строя, который сложился в стране». Григорий Явлинский настаивал: импичмент – «это не процедура политической мести, а строго юридический процесс выяснения ответственности в связи с огромным количеством погибших людей».

Фракция «ЯБЛОКО» потребовала от Госдумы голосования только по конкретным статьям Уголовного Кодекса РФ. Единогласно было принято решение солидарно голосовать «за» обвинения в преступлениях, связанных с войной в Чечне.

Фрагмент выступления Григорий Явлинского в Госдуме, 15 мая 1999 г.:

«…Российская власть должна знать, что за все свои противоправные действия, умышленные или не вполне осмысленные, она неотвратимо будет нести ответственность. Этого не было в российской истории ни при монархии, ни тем более при коммунистах. Эта задача – не сиюминутная, она относится к фундаментальным вопросам нашей государственности.

Именно с этих позиций мы подходим к оценке самого кровавого события на территории нашей страны после смерти Сталина – к Чеченской войне. Война в Чечне унесла жизни многих десятков тысяч людей, большинство из которых мирные граждане… На этой войне предали и унизили российскую армию. Поэтому мы считаем справедливым выдвижение обвинения против Президента РФ Ельцина Бориса Николаевича и вменяем ему в вину:

– действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства;

– применение насилия и угрозы его применения;

– применение оружия и специальных средств с причинением тяжких последствий…

Мы вменяем ему в вину использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы при том, что эти деяния совершены из личной политической заинтересованности и повлекли тяжкие последствия.

Мы вменяем ему в вину халатность, означающую неисполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшую за собой смерть людей и другие тяжкие последствия.

…Ответственность за эту войну несут не только Ельцин и режим Дудаева. Ее несут еще военные руководители, отдававшие и выполнявшие преступные приказы, глава правительства Черномырдин, его заместители, министры, несут эту вину и политики, одни из которых поддержали эту войну, другие не захотели остановить, а третьи – не смогли.

Однако и мы, «ЯБЛОКО», несем ответственность, потому что сделали не все возможное, не все наши ресурсы были брошены на прекращение бойни.

Поскольку уже никто не может исправить то, что случилось, есть только одна ответственность – создать такие условия, при которых случившееся никогда не повторится.

Мы, «ЯБЛОКО», считаем себя обязанными сделать все возможное для того, чтобы максимально уменьшить вероятность повторения таких трагедий в будущем. Мы обязаны сегодня создать прецедент наказуемости власти за преступления. Неотвратимая ответственность и наказуемость власти за преступления перед собственным народом и есть настоящая демократия».

Григорий Явлинский голосовал «за» обвинения в связи с военными действиями на территории Чеченской Республики и «против» обвинений «в связи с совершением им действий, приведших к геноциду российского народа». По другим трем вопросам бюллетени Явлинского оказались недействительными.

Ни по одному из пунктов обвинения не было набрано необходимых 300 голосов для принятия решения Госдумой (для прекращения полномочий Ельцина требовалось ещё и решение Совета Федерации). За обвинение в войне в Чечне проголосовало 283 депутата. За другие пункты – 239, 263, 241, 238 депутатов соответственно.

Говоря о финансовой политике правительства, в 1997-1998 годах Григорий Явлинский обращал внимание на опасности, связанные с выпуском ГКО. Говорил о том, что финансовая помощь России из-за рубежа может быть эффективной только в случае наличия у правительства конкретного плана реформ.

Фрагмент интервью «Радио Свобода», 25 ноября 1997 г.:

 …Отток иностранных инвестиций в форме ГКО, то есть существенный отток иностранной валюты из России, объективно приведет к тому, что очень трудно будет держать тот паритет, который сегодня косвенно поддерживается между рублем и долларом. Поднятие до 28% ставки по ГКО в том числе было сделано и для того, чтобы удержать сегодняшний валютный курс. Если отток денег будет масштабным, такого масштаба, как 20 млрд долларов, то удерживать курс Центральный банк не сможет, и курс доллара начнет быстро расти по отношению к курсу рубля. Иначе говоря, начнется стихийная девальвация рубля.

Весной 1998 г. в исполнительной власти в России произошли крупные перестановки. Президент Борис Ельцин отправил в отставку правительство Виктора Черномырдина (в состав которого входил традиционный оппонент Явлинского Анатолий Чубайс) и предложил на пост премьер-министра первого заместителя министра топлива Сергея Кириенко. После двукратного отрицательного голосования («Яблоко» голосовало против назначения Кириенко) он все же был утвержден на посту премьер-министра. Фракция «Яблоко» в Госдуме продолжила резкую критику правительства, которое возглавил один из «молодых реформаторов».

В августе 1998 года в России произошёл обвал пирамиды ГКО. Курс рубля рухнул. Явлинский резко критиковал решение об одновременном объявлении дефолта и девальвации. 21 августа фракция «ЯБЛОКО» в Думе заявила о недоверии правительству Кириенко и президенту Ельцину.

Из выступления Григория Явлинского на внеочередном заседании Государственной Думы 21 августа 1998 г.:

Основные причины этого кризиса хорошо известны. Это крайне неэффективная экономическая система, полукриминальным способом организованная, и серьезный системный политический кризис, выразившийся в тотальном недоверии ко всем ветвям власти РФ. Кризис, который мы сейчас испытываем, закладывался на протяжении всех 6 лет. Он в полном объеме был заложен политикой правительства, которое возглавлял Черномырдин. Нынешнее правительство лишь расхлебывает то, что создано за эти годы.

Мы не должны забывать, что именно здесь большинством Государственной Думы были приняты все бюджеты всех этих лет, все программы внешних заимствований, программы обслуживания государственного долга. Поэтому и моральную, и фактическую, ответственность вместе с правительством несет и фракция НДР, и Черномырдин, и большинство Думы.

Но и нынешнее правительство на завершающем этапе кризиса тоже смогло отличиться. Отличилось оно совершенно невиданным делом. Некоторые страны объявляют о своем отказе платить по долгам, когда они находятся в тупике. Другие заявляет, что они девальвируют национальную валюту. Наше же правительство умудрилось сделать и то и другое одновременно, что является крайне редким случаем в мировой экономике.

30 августа Григорий Явлинский заявил о своей готовности возглавить правительство, однако не исключил возможности выдвижения иных кандидатур на пост премьера.

В эфире программы «Итоги» на НТВ Явлинский заявил о том, что «ЯБЛОКО» готово «взять на себя ответственность» и выступает с инициативой проведения широких политических консультаций для выработки согласованной программы действий.

Он перечислил несколько пунктов такой программы, предлагаемых объединением: снижение налогов на товары первой необходимости, выплата долгов по заработной плате, в условиях неизбежной инфляции индексация пенсий и зарплат, объявление «банковских каникул», предоставление ведущим банкам страны стабилизационного кредита Центробанка.

7 сентября 1998 г. на заседании Думы Явлинский предложил на пост премьера компромиссную кандидатуру Евгения Примакова. В тот момент Дума отказалась одобрить повторное назначение Виктора Черномырдина на пост премьер-министра, а президент Ельцин, окончательно утративший после дефолта общественную поддержку, поначалу не хотел идти на компромисс с парламентом. Тем временем государство утрачивало контроль за происходящими событиями, а в экономике и финансовой системе наступал хаос. В этих условиях предложение Явлинского, в конечном итоге нашедшее поддержку у всех ведущих политических сил России, фактически сыграло большую роль в спасении страны от национальной катастрофы.

На президентских выборах 1996 года у формирующегося гражданского общества было мало шансов на победу. И «партия власти», и коммунисты сделали ставку на то, чтобы убедить людей в существовании сложившейся двухпартийной ельцинско-зюгановской системы. Антикоммунистический коммунист Ельцин пугал коммунистом-ортодоксом Зюгановым и наоборот.

Избранная стратегия оправдалась полностью — одни сохранили власть, другие, несмотря на всю бесцветность их лидера и программы, за полгода улучшили свои результаты в полтора раза. И все же пять с половиной миллионов граждан проголосовало за демократического кандидата Явлинского.

Говорят, что в выборах участвуют, чтобы победить. Но в данном случае главной задачей демократов было не испугаться, не продаться и не отчаяться.

Ход кампании

15 февраля 1996 года президент России Борис Ельцин заявил о своем намерении идти на второй срок. Его основным оппонентом считался лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Представителем «третьей силы» был Явлинский.

Григорий Явлинский, 3 марта 1996 года:

«Для движения “Яблоко” и его избирателей невозможна поддержка на президентских выборах ни кандидатуры Бориса Ельцина, ни Геннадия Зюганова, которые не могут обеспечить долговременных улучшений. “Предвыборная программа коммунистов неосуществима и, в любом случае, не приближает нас к выходу из кризиса. Нынешние же “изменения” курса Ельцина, и прежде всего “козырные” обещания выплатить людям честно заработанные ими деньги, не вернут к жизни наших сограждан, погибших в Чечне, не заслонят его роли в развале СССР, в превращении государственной власти в мафиозно-коррумпированную структуру»

Позже у него появились конкуренты — врач-офтальмолог Святослав Федоров и генерал Александр Лебедь.

Действовавшее тогда избирательное законодательство требовало собрать в поддержку каждого кандидата миллион подписей. 20 марта штаб Явлинского сообщил, что располагает 2 млн подписей и что сбор продолжается.

Ситуация обострилась к апрелю 1996 года. Зюганов лидировал по всем рейтингам и обгонял президента Ельцина, который старался показать себя активным политиком несмотря на свое неудовлетворительное физическое состояние. В конце апреля в поддержку Ельцина была запущена общественная кампания «Голосуй или проиграешь», которая была призвана привлечь на участки молодежь. В критических условия представители штаба Ельцина начали переговоры с Явлинским.

В мае 1996 г. состоялось две встречи Ельцина с Явлинским (5 и 15 мая), на которых Ельцин убеждал Явлинского снять свою кандидатуру. В ответ лидер «ЯБЛОКА» предложил Ельцину программу, изложенную в документе «О политическом компромиссе…». Ельцину предлагалось обновить президентскую власть в России еще до выборов и тем самым создать серьезнейшие предпосылки для победы, а также сохранить скорректированный курс после выборов. Ельцин отказался. Все предложения Б. Ельцин свел к якобы имевшей место претензии Явлинского на пост премьер-министра и в традиционной манере повел разговор “о должностях и самолюбиях”. По существу же, было несколько самых общих высказываний.

Линия на дискредитацию Явлинского в связи с предложенной им программой активно разрабатывалась избирательным штабом Ельцина. «ЯБЛОКУ» же удалось в условиях информационной блокады представить свою программу и показать избирателям, что Ельцин не намерен ничего менять в собственной политике, что решения, которые принимает президент, — не более чем популистские предвыборные акции.

Тогда же демократическая оппозиция сделала официальное заявление в адрес всех, кто собирался голосовать за Ельцина:

«Поддержка режима, который не только привел к массовому убийству людей, нарушению их основных прав и свобод, обнищанию значительной части граждан, дискредитации идеи демократии, но и не желает ни исправлять, ни признавать свои ошибки, — вопрос не только личной ответственности каждого. Этот акт влечет за собой политическую и моральную ответственность за каждый шаг и каждое действие Ельцина в дальнейшем и, следовательно, за будущее страны».

В начале июня Явлинский провел переговоры о возможной коалиции с другими кандидатами от «третьей силы», однако ни с Федоровым, ни с Лебедем договориться не удалось.

В первом туре президентских выборов Григорий Явлинский занял четвертое место и набрал 5 550 752 голосов избирателей (7,34%).

Перед вторым туром Ельцин заручился поддержкой Лебедя и уволил министра обороны Грачева и первого вице-премьера Сосковца (одно из условий Явлинского).

23 июня состоялся IV (закрытый) съезд Общественного объединения «ЯБЛОКО», который должен был определить позицию объединения во втором туре президентских выборов. Обсуждение вопроса заняло целый день – с 10 утра до полуночи. Выступили все желающие (около 60 человек), – однако решения не было принято. В конце концов было предложено провести справочное тайное голосование на условиях голосования 3 июля (2 тура): за Ельцина, за Зюганова, против обоих, не голосовал. Съезд проголосовал: 41% – за Ельцина, 57% – против обоих кандидатов. Как голосовать («против всех» или за Ельцина) было предложено решать региональным организациям самостоятельно.

Григорий Явлинский по поручению съезда обратился к Ельцину с призывом на деле продемонстрировать в оставшееся до выборов время готовность к изменению своего курса.

Уважаемый Борис Николаевич! 

Съезд Объединения «ЯБЛОКО» благодарит Вас за приветственное послание и считает его вкладом в установление нормальных, конструктивных отношений между российской властью и демократической оппозицией. 

Съезд констатирует, что перед вторым туром президентских выборов в России возникла угроза возврата коммунистов к власти. Мы считаем такой выбор для России абсолютно неприемлемым. 

Мы убеждены, что рост влияния коммунистов и националистов вызван прежде всего серьезными провалами экономического, социального и политического курса исполнительной власти в последние годы. Итоги этого курса: продолжающийся экономический кризис, развал социальной сферы и ослабление обороноспособности, война в Чечне, падение международного авторитета России. 

Голосование на съезде выявило, что 57% участников высказались против обоих кандидатов, вышедших во второй тур, 41% — в Вашу поддержку. Мы думаем, что это соответствует настроениям наших избирателей на данный момент, и только в Ваших силах изменить это соотношение в оставшиеся дни. 

Сторонники демократической оппозиции — независимые, думающие и самостоятельные люди. Съезд еще раз показал, что единственный способ убедить наших сторонников поддержать Вас на выборах — на деле продемонстрировать в оставшееся до выборов время готовность к изменению своего курса. Они ждут ответа на конкретные вопросы, которые, как полагал съезд, могут повлиять на их выбор 3 июля. 

1. Готовы ли Вы поддержать внесение ряда поправок в Конституцию РФ, направленных на четкое разграничение полномочий президента и правительства, соблюдение баланса властей? 
2. Какова Ваша позиция в отношении развития демократических процессов в регионах России (укрепление представительных органов, развитие самоуправления, обуздание всевластия руководителей администраций, защита свободы прессы)? 
3. Что Вы намереваетесь предпринять для действительного прекращения войны в Чечне? 
4. Каким Вы видите Правительство РФ, которое должно быть сформировано после 3 июля (его программа и персональный состав на ключевых позициях, направления социально-экономической политики, первые шаги)? 
5. Как Вы намерены заполнить вакантные позиции руководителей силовых структур, какие преобразования будут проведены в этом важнейшем секторе государственной власти в целях установления над ним действенного контроля общества, призванного не допустить повторения того, что происходило в последнее время и привело к глубокому кризису власти? 

Наша позиция по этим вопросам была изложена в документе, направленном в Ваш адрес и опубликованном 18 мая. В этот важный и трудный для России момент мы еще раз заявляем: во всех вопросах, касающихся укрепления демократии, развития правового государства, обуздания столь традиционных для нашей Родины недугов произвола и самовластия, развития современной рыночной экономики, мы готовы сотрудничать со всеми, кто действительно хочет работать во имя решения этих задач, во имя интересов российских граждан.

Чеченская проблема относится к числу одной из самых сложных и болезненных в российской политике. Она возникла как результат трагического пересечения различных факторов, прежде всего авантюризма команды Ельцина, попытавшейся с помощью «маленькой победоносной войны» укрепить пошатнувшийся авторитет и популярность власти в глазах населения. В результате Россия была втянута в затяжной кровавый конфликт, который унес сотни тысяч жизней, а также породил тотальную криминализацию экономики и активность сил, использовавших «горячую точку» в Чечне для ведения незаконного бизнеса. Чеченская проблема затронула все стороны жизни российского общества – она обременила экономику огромными военными расходами, создала реальную угрозу безопасности жизням сотен тысяч людей, существенно подорвала общественную мораль и репутацию России на международной арене.

После разгрома Верховного Совета в 1993 г., постоянных провалов в экономике ситуация в Чечне, вооруженный сепаратизм на юге России давал руководству страны удобный повод малой ценой решить сразу несколько проблем федеральной власти. Многие из окружения президента считали, что быстрая и победоносная военная акция в Чечне станет блестящим средством продемонстрировать силу, решительность, способность навести порядок и показать, кто в стране хозяин. Тем более что социологические опросы говорили о преобладании в России сторонников политики «жесткой руки» для наведения порядка в стране и предотвращения распада государства.

Следовало также учитывать и то, что чеченские криминальные кланы снискали себе дурную славу в российских городах. Лидер Чечни Джохар Дудаев довел республику до полной экономической деградации, постоянных внутренних вооруженных конфликтов и открыто стал на путь сепаратизма.

Но восстановление конституционного порядка и демонстрация силы – это совершенно разные вещи, тем более, когда демонстрация силы проводится с целью повышения рейтинга власти и сплочения на этой основе нации, отвлечения ее от социально-экономического кризиса в стране.

26 ноября 1994 г. российские СМИ объявили, что антидудаевская оппозиция, вооружённая всеми видами оружия вплоть до танков (5000 оппозиционеров плюс 85 российских солдат и 40 танков), вошла в Грозный. Штурм закончился полным провалом (потери штурмующих составили около 500 человек убитыми, около 40 танков). Среди пленных оказались военнослужащие Вооружённых Сил Российской Федерации, заявившие перед телекамерами, что служат в воинских частях, дислоцированных в Подмосковье.

Уже 5 декабря «ЯБЛОКО» получило информацию о подготовке крупной войсковой операции по захвату Грозного. В этот же день Григорий Явлинский выступил в Думе с заявлением от имени фракции с целью предотвращения войны. Лидер «ЯБЛОКА» предложил немедленно начать переговоры с Дудаевым о путях решения проблемы. Кроме того, в этом заявлении предлагалось отправить в Чечню делегацию, состоящую из Явлинского и ряда других депутатов, готовых заменить в Чечне пленных русских и остаться на положении заложников вплоть до начала переговоров власти с Дудаевым.

Заявление Явлинского было выслушано, но никто из российских властей не помог ему в поездке в Чечню. Самолет для нее был прислан президентом Ингушетии Русланом Аушевым.

Вот как Григорий Явлинский вспоминал эту поездку спустя 20 лет, в декабре 2014 г.:

«…Было заявлено, что захвачены в плен, находятся в яме десятки российских военнослужащих, которые не называют свои имена, находятся там под другими фамилиями, не имеют знаков различий. «Но мы знаем, что они — российские военнослужащие, и мы заявляем, — говорил Дудаев — что если Россия признает этих людей как своих военнослужащих, тогда они военнопленные, они выполняли приказ, мы их отпускаем. А если нет, то они наемники, и мы их расстреливаем». А что еще делать с вооруженными наемниками?

Министр обороны сказал, что ничего он не знает, и никаких там наших военных нет. Министр внутренних дел сказал, что они ничего не знает, и никаких военных нет. Руководитель контрразведки, так тогда она называлась, который сам их вербовал и сам их делал (а делали простую вещь: дали приказ ряду офицеров без опознавательных знаков, без имен выполнить задачу), тоже говорит: «Мы ничего не знаем». Министерство обороны не знает, МВД не знает, спецслужбы не знают, президент молчит. По крайней мере, я не помню, чтобы он что-то говорил.

Премьер-министр тоже говорит, что они ничего не знают. Ну, вот, и что изволите делать? Я позвонил Дудаеву и сказал, что я как депутат Госдумы и руководитель фракции, признаю, что это российские военнослужащие, что они исполняли приказ, и от имени российского государства беру на себя ответственность за них, прошу их освободить.

А если для этого нужно, чтобы я и мои коллеги, товарищи приехали, то мы приедем в обмен на этих военнослужащих, которые исполняли приказ, оставаться столько, сколько будет необходимо. Дудаев сказал: «Прилетайте». Разговор был довольно короткий. Я обратился к своим товарищам. Целый ряд из них, присутствующий тут Сергей Митрохин, Алексей Мельников, Владимир Аверчев, согласились лететь со мной. Я позвонил Руслану Аушеву, попросил дать самолет. Он мне его дал. Через 12 часов, утром следующего дня мы уже прилетели в Чечню. Переговоры были очень сложные, невыносимо сложные. Первые полдня нас просто водили по городу, мы ходили там. С нами прилетели несколько журналистов, был Сергей Юшенков.

Нас просто водили по городу, что-то обсуждали. Какой-то человек, который представился министром юстиции. Главное, что осталось у меня от этого периода, что нам показали во дворах значительное количество тел погибших наших солдат. Я понял, что задача состоит не только том, чтобы вернуть тех, кого взяли в плен, а еще в том, чтобы нам вернули тела. Потому что их нужно вернуть в Москву, вернуть родителям. Их было много, очень много. Встала задача: как это сделать? Нужно найти гробы, чтобы нам сделали эти гробы, чтобы взять этих людей, найти подходящий транспорт, самолет. В общем, было, о чем думать, чем заниматься.

Во второй половине дня ситуация произошла совершенно особенная. Меня пригласил к себе Яндарбиев, который был заместителем Дудаева. Вскоре я обратил внимание на то, что со мной идет разговор час, второй, третий, о чем угодно, но не о том, для чего я приехал. И, во-вторых, вне контекста всего происходящего. Потом я понял, что я выйти не могу из этой комнаты. Там у дверей стоят люди с автоматами. И так вежливо, но очень понятно. Через несколько часов я начал понимать, что это ситуация заложника, и даже не понятно, в чем там дело.

Длилось это долго, до поздней ночи. Уже вечером мне это надоело, и я начал требовать встречи с Дудаевым. В результате моих требований, мне сообщили (не сразу, под большим нажимом), что Дудаев находится на переговорах. На переговорах с Грачевым. Тогда мне стало понятно, почем мне здесь держат. И когда он вернется с этих переговоров, я смогу с ним встретиться. Ночью вернулся Дудаев. Меня выпустили из этой комнаты, как только Дудаев появился. То есть, я был гарантом того, что он вернётся. Вернулся Дудаев, и я с ним встретился. Сначала был разговор опять ни о чем. О том, как совершенствовать экономику, о важных вопросах города. А потом он мне сказал:

— Вам нужно срочно отсюда уезжать. Немедленно. Это требование Грачева, он самый влиятельный человек, и вы должны делать, что он говорит. — Я не против уехать, только вы мне верните военнослужащих, и я уеду. — Я этого не буду делать. — Ну как же? Вы же обещали, я для этого приехал. — Ну, изменились обстоятельства. Мы договорились с Грачевым, что я этого делать не буду. Я верну их в другой раз, другим людям, или не верну. В общем, я не буду этого делать.

Здесь началась самая главная часть. Я не буду вам всего рассказывать, это долго. В итоге мы с ним договорились о следующем: половину из задержанных, захваченных он все-таки разрешит мне увезти, а вторую половину он передаст Павлу Грачеву. На этом наши переговоры завершились. После этого был ужин. Почему я о нем помню? Потому что он был странный. После этого ужина значительная часть моей делегации оказалась в неработоспособном состоянии. Уж не знаю, что там произошло, но что-то особое произошло. Когда я в час ночи вернулся во дворец, и пришел к начальнику охраны Дудаева, это такой человек в папахе. Он говорит:

— Вам надо уезжать, потому что очень опасная ночь, вам долго ехать до аэропорта, через всю Чечню. А уже стреляют. — Вы мне верните людей, и я уеду. — Они не поедут с вами. — Как это не поедут? — Нет, они не поедут. — Ну хорошо, соедините меня с Дудаевым. — Дудаев спит, а вам надо уезжать. — Это невозможно. — Ну вот, возможно-невозможно. Вам надо уезжать. Дудаев спит, и никого мы вам не отдадим.

Я говорю: «Ну хорошо. Тогда… (Ну, вам-то я сейчас рассказываю коротенько, а тогда это выглядело довольно сложно). Я говорю: «Тогда я хочу видеть российских военных». Ну, в общем, после длительных переговоров эти военные были приглашены. Вот их построили передо мной. Их было человек 10… Cколько в комнате умещалось. Может, 12. Вышел старший по званию и сказал: «Уважаемый товарищ депутат, докладывает старший по званию капитан такой-то. Мы приняли решение не возвращаться в Москву с вами по той причине, что вы можете забрать только половину, а остальные будут уничтожены. Мы своих товарищей здесь бросить не сможем».

Ну, тогда мне стала понятна штука, которая была придумана. Это наше решение, и мы будем действовать именно вот так. Тогда я взял время на обдумывание этой ситуации, недолгое. В результате, у меня произошли следующие события. С некоторыми моими коллегами там, поскольку действительно время поджимало, и надо было очень быстро покидать территорию Чечни. Потому, что действительно была ночь, и надо было быстрей добраться до аэропорта и т.д. и т.д. У части делегации случилась просто истерика, у некоторых известных людей и неизвестных. Я собрал только тех, кто был из «ЯБЛОКА» и сказал: «Вот у нас такая ситуация. У меня есть предложение. Я предлагаю всех отправить в Москву, а нам оставаться здесь вместе с нашими офицерами, вместе с нашими военными».

И вот Алексей Мельников, Сергей Митрохин дали согласие мне на то, что мы остаемся вместе с нашими военными. Ну, это было ощущение такое: что уж будет, то и будет, вместе с нами и с ними. Я вернулся к этому человеку, руководителю охраны Дудаева, говорю: «Всё, тогда я и двое моих товарищей остаемся здесь. Вот прямо здесь остаемся и все. Мы не поедем. Можете с нами делать что хотите: можете нас в яму эту сажать, можете в этом дворце запирать, можете обратно в Хиндроби увезти. Что хотите делайте. Мы не уедем и всё. Мы ж своих солдат здесь не бросим. Что хотите, делайте». Ну, видимо, это в планы не входило.

Дальше начались очень сложные переговоры. В результате значительную часть военнослужащих российских нам разрешили увезти. И мы вернули в Москву. Там было целое дело. То, как мы их везли на этом автобусе, как всё было. Мы вернули в Москву часть военнослужащих. По памяти могу сказать, их было 8 человек, 7, 9 человек. Ну, вот какое-то такое число. 7 или 8 человек. Вот. И в нашем самолете мы привези 3 гроба. Еще ряд гробов мы отправили параллельным самолетом. И я помню, как возле подъезда Государственной Думы собрались родители этих ребят и мы: Сергей Митрохин, я и Алексей Мельников, мы просто передавали в руки родителям, чтобы они сами с ними сделали, что смогли. Вот».

Но переговорный процесс был сорван. По словам самого Явлинского, «как стало ясно впоследствии, переговоры не входили в план властей на маленькую победоносную войну». Вторжение началось.

К сожалению, мирные инициативы «ЯБЛОКА» не были восприняты не только Государственной Думой, но и широкими массами. СМИ обрушились с язвительными нападками на «ЯБЛОКО» и Явлинского. Его обвинили в стремлении сделать политическую рекламу на вызволении из плена российских военнослужащих, а внесенный фракцией «ЯБЛОКО» 20 декабря 1994 г. на рассмотрение Государственной Думы законопроект «О делегациях по урегулированию вооруженного конфликта в Чеченской республике» депутаты большинством голосов отказались рассматривать. В законопроекте были сформулированы основные принципы мирного урегулирования: прекращение огня, развод войск на определенное расстояние, поэтапное разоружение чеченских группировок и поэтапный отвод федеральных войск, обмен пленными, гуманитарная помощь. Решение политических вопросов, прежде всего о статусе Чечни, было предложено отложить на будущее для отдельных переговоров – в увязке с условиями образования местных органов власти и волеизъявления народа. «ЯБЛОКО» вновь оказалось в меньшинстве.

Война в Чечне резко изменила расстановку политических сил в стране. Ее поддержали недавние противники президента – националисты и коммунисты, а осудили в первую очередь прежние соратники из числа демократов.

Задуманная «легкая война» не состоялась. Война нанесла тяжелый удар по российскому обществу. Ужасные реалии войны, огромные потери в войсках, нарушение прав человека – благодаря средствам массовой информации стали достоянием широкой общественности. В результате этого у большей части населения вскоре сформировалось негативное отношение к этой войне. К 1996 стало ясно, что Москва потерпела в Первой чеченской войне поражение. Причины его были не только в интригах внутри Кремля, но в первую очередь в мотивах и методах военной акции, которые лишили ее поддержки общества, легитимности и шансов на успех.

Бои в марте 1996 г. в Грозном, через год после взятия города правительственными войсками, продемонстрировали неспособность российских сил контролировать занятую с большими потерями территорию.

Полная бесперспективность военных действий в Чечне и президентские выборы в России 1996 г. подстегнули руководство страны к мирному урегулированию конфликта. В июне 1996 г. после ряда неудачных попыток в Назрани было подписано соглашение о прекращении боевых действий и последующем мирном процессе между Грозным и Москвой. Соглашения содержали максимум того, на что могла рассчитывать федеральная власть.

Но вскоре эти договоренности были сорваны, в августе 1996 г. сепаратисты вновь заняли Грозный. В конце августа в Хасавюрте был подписан новый договор на худших для федеральных властей условиях.

В Государственной Думе на Хасавюртовские соглашения обрушилась волна критики, обвинения в пораженческих настроениях и антипатриотизме. Единственная фракция в Государственной Думе, которая поддержала Хасавюртовские соглашения, – была фракция «ЯБЛОКО».

Спустя 3 года, когда Дума пыталась решить вопрос об отрешении Б. Ельцина от власти, «ЯБЛОКО» поддержало обвинения президента в развязывании войны в Чечне. В своем выступлении Явлинский подчеркнул, что «ЯБЛОКО» принимает участие в процедуре обвинения президента потому, что

«…российская власть должна знать, что за все свои противоправные действия, умышленные или не вполне осмысленные, она неотвратимо будет нести ответственность. Этого не было в российской истории ни при монархии, ни тем более при коммунистах. Эта задача – не сиюминутная, она относится к фундаментальным вопросам нашей государственности.

Именно с этих позиций мы подходим к оценке самого кровавого события на территории нашей страны после смерти Сталина – к Чеченской войне. Война в Чечне унесла жизни многих десятков тысяч людей, большинство из которых мирные граждане… На этой войне предали и унизили российскую армию. Поэтому мы считаем справедливым выдвижение обвинения против Президента РФ Ельцина Бориса Николаевича и вменяем ему в вину:

– действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства;

– применение насилия и угрозы его применения;

– применение оружия и специальных средств с причинением тяжких последствий…

Мы вменяем ему в вину использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы при том, что эти деяния совершены из личной политической заинтересованности и повлекли тяжкие последствия.

Мы вменяем ему в вину халатность, означающую неисполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшую за собой смерть людей и другие тяжкие последствия.

…Ответственность за эту войну несут не только Ельцин и режим Дудаева. Ее несут еще военные руководители, отдававшие и выполнявшие преступные приказы, глава правительства Черномырдин, его заместители, министры, несут эту вину и политики, одни из которых поддержали эту войну, другие не захотели остановить, а третьи – не смогли.

Однако и мы, «ЯБЛОКО», несем ответственность, потому что сделали не все возможное, не все наши ресурсы были брошены на прекращение бойни.

Поскольку уже никто не может исправить то, что случилось, есть только одна ответственность – создать такие условия, при которых случившееся никогда не повторится.

Мы, «ЯБЛОКО», считаем себя обязанными сделать все возможное для того, чтобы максимально уменьшить вероятность повторения таких трагедий в будущем. Мы обязаны сегодня создать прецедент наказуемости власти за преступления. Неотвратимая ответственность и наказуемость власти за преступления перед собственным народом и есть настоящая демократия».

Однако и после опасного для Ельцина рассмотрения чеченской темы в Думе его политика по отношению к Чечне радикально не изменилась. В период между Первой и Второй войнами не был использован шанс для налаживания нормальной мирной жизни на территории Чечни и восстановления ее экономики. В результате Чечня превратилась в базу криминальных элементов не только всего СНГ, но и других государств. В Чечню под предлогом защиты ислама проникли исламские радикалы. С их помощью на южных рубежах России возникла зона насилия, с территории которой стала исходить реальная угроза безопасности всей страны.

Осенью 1993 года Григорий Явлинский создал избирательный блок, который смог бы бороться за места в Государственной Думе. После длительных переговоров сооснователями блока стали бывший главный государственный инспектор России Юрий Болдырев и ученый и дипломат, бывший посол России в США Владимир Лукин. В состав блока вошли несколько политических партий: Республиканской, Социал-демократической и партией Российский Христианско-демократический союз.

Основатели назвали новый блок по первым буквам своих фамилий — «ЯБЛоко». В своей предвыборной платформе, подготовленной ЭПИцентром, с характерным названием – «Есть иной путь развития», ясно говорящим о целях этого политического объединения, «ЯБЛОКО» провозгласило свою оппозиционность существующей власти, заявив о себе как о демократической оппозиции. Такое положение фактически сохранилось и на последующее десятилетие. Фракция во главе с Явлинским занимала социал-либеральные позиции.

На выборах в Госдуму первого созыва (1993 год) блок получил 4 233 219 (7,86%) голосов и 27 мест.

Ограниченные полномочия парламента и отсутствие возможностей для создания эффективных инструментов контроля за деятельностью органов власти объективно препятствовали реализации долгосрочной стратегии «ЯБЛОКА». В условиях полуавторитарной власти президента и при слабом парламенте было объективно сложно реализовывать долгосрочную стратегию «ЯБЛОКА» — развитие институтов гражданского общества, альтернативный экономический курс, ориентированный на повышение благосостояния всего общества в целом, неуклонное соблюдение демократических процедур.

Это не означало, что партия отказывалась от собственной программы законотворческой деятельности. Разработанные законопроекты вносились в Думу и через СМИ доводились до сведения общественности. Но шансы на их одобрение были очень незначительны. В этих условиях фракции приходилось концентрировать основные усилия на работе с законопроектами, предлагавшимися правительством и другими фракциями, которые в значительной степени не соответствовали программным установкам «ЯБЛОКА».

Деятельность «ЯБЛОКА» по улучшению по мере возможности качества законотворческой деятельности Думы можно назвать «малым реформизмом».  Но иных возможностей эпоха, наступившая после 1993 г., для демократической оппозиции не оставляла. Вернее, теоретически они существовали, но в этом случае партия должна была отказаться от основополагающих принципов и прийти на службу к новым элитам, выторговывая за лояльность высокие посты в исполнительной власти для своих лидеров.

На выборах в Государственную Думу второго созыва (1995) «ЯБЛОКО» собрало 4 767 384 (6,89 %) голосов избирателей. Во фракцию входило 45 депутатов. На выборах в Госдуму третьего созыва (1999) за «ЯБЛОКО» проголосовали 3 955 611 избирателей (5,93 %), 21 депутатский мандат.

Законотворческая работа фракции строилась исходя из следующих приоритетов. Во-первых, стремление максимально приблизить российское законодательство к европейскому, имея в виду вступление России в Европейский союз в течение 15–20 лет.

Во-вторых, усилия, направленные на построение в России либеральной экономической системы, основанной на низких налогах, простом экономическом законодательстве, которое даст возможность сформировать открытую конкурентную среду и придаст импульс развитию мелкой и средней частной собственности.

В-третьих, построение в России демократического правового государства, создание юридических и политических гарантий соблюдения прав и свобод человека, зафиксированных в Конституции.

Наиболее плодотворной оказалась деятельность фракции в сфере экономического и социального законодательства. Так, «ЯБЛОКО» было в числе главных разработчиков Бюджетного, Налогового, Лесного, Воздушного и Земельного кодексов Российской Федерации, выступило одним из инициаторов введения плоской шкалы подоходного налога (фракция предлагала еще более радикально снизить ставку этого налога до 10% по сравнению с окончательно принятыми правительственными предложениями в 13%). Среди экономических законов, разработанных фракцией «ЯБЛОКО» и утвержденных парламентом, особое место занимает Законодательство о соглашениях о разделе продукции (СРП).

Небольшая по численности фракция в Думе всех трех созывов благодаря профессиональной работе с законодательством действительно добилась значительных результатов, особенно если учесть, что большую часть прошедшего десятилетия партия находилась в оппозиции правительству.

Объявляя себя фракцией конструктивной оппозиции, «ЯБЛОКО» неоднократно критиковало законы, вносимые на рассмотрение в Думу, в частности бюджеты 1996-2000 гг. С 2000 г. депутаты фракции под руководством Явлинского разрабатывали альтернативные проекты государственных бюджетов. Государственные приоритеты, выделяемые в альтернативных бюджетах фракции: укрепление обороноспособности страны, развитие образования, проведение судебной и военной реформ, – были подкреплены финансовыми обоснованиями и расчетами. Предложения фракции по дополнительным доходам бюджета использовались правительством РФ в проектах бюджета 2001-2003 гг.

Закономерным продолжением оппозиционной политики являлось участие фракции «ЯБЛОКО» в двух попытках выразить в Думе вотум недоверия правительству (октябрь 1997 г. и июнь 2003 г).

В 2001-2002 гг., когда под влиянием могущественного атомного лобби Дума приняла поправки, разрешавшие ввоз в Россию отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) из-за рубежа, «ЯБЛОКО» оказалось единственной фракцией в Госдуме, которая последовательно выступала против этого закона, разъясняя населению, к каким негативным последствиям для экологии страны может привести его осуществление.

В 2003 г. фракция «ЯБЛОКА» выступила против правительственной программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства, противопоставив ей собственную концепцию, в которой основное внимание уделялось не фискальным задачам, как у правительства, а формированию конкурентной среды в сфере ЖКХ, осуществлению государственного и общественного контроля за использованием средств, получаемых коммунальщиками в ходе преобразований. Столь же жесткое сопротивление в 2003 г. «ЯБЛОКО» организовало и проекту реформы энергетики, подготовленному РАО «ЕЭС» России и поддержанному правительством.

Подробнее о работе фракции «ЯБЛОКО» в Госдуме в 1993-2003 гг. можно узнать здесь.

В январе 1992 г. в России началось осуществление экономических реформ, разработанных командой экономистов под руководством Егора Гайдара. С самого начала их реализации Григорий Явлинский, который к тому времени уже ушел из правительства, и его коллеги стали последовательными критиками этой политики.

Уже весной 1992 г. они проанализировали курс преобразований, проводившийся правительством Ельцина – Гайдара и его возможные последствия в специальной работе «Диагноз», вышедшей первоначально под названием «Реформы в России, весна 1992». В «Диагнозе» эта политика была подвергнута резкой критике: «…анализ хода экономической реформы (по итогам апреля 1992 г.) позволяет заключить, что, несмотря на оптимистичные заявления российского правительства, ни одна из сформулированных им целей не достигнута. Однако есть еще один, не менее важный вопрос, на который необходимо дать ответ: а насколько правильно изначально определен сам тип экономической реформы, ее курс, которому следует правительство?». Авторы документа предупреждали, что, если такая политика будет продолжена, это может привести к серьезному политическому кризису. К сожалению, их прогнозы оправдались в сентябре – октябре 1993 г.

В «Диагнозе» по существу были сформулированы альтернативные пропагандируемым властями представления о демократии, рынке и рыночных реформах. Авторы документа в противовес односторонней экономической политике властей, направленной на сокращение бюджетного дефицита, предлагали целый ряд мер по усилению социальной составляющей реформ, модернизации и развитию социальной сферы, созданию современных секторов экономики. «Диагноз» фактически можно было рассматривать как прообраз программы демократической оппозиции.

Из интервью Григория Явлинского журналу Forbes, 2010 год:

—  В чем был смысл момента? Был огромный денежный навес. Стоял вопрос, как с ним справиться. Было две версии решения задачи. Первая — либерализация цен. Было очевидно, что этот навес тут же превратится в цены, даст высокую инфляцию. Другой вариант — поглощение денежного навеса за счет приватизации, на чем я и настаивал. Деньги, скопленные за советское время, — неважно, сколько их было накоплено, неважно, кем, — должны были быть пущены на приватизацию мелкой частной собственности. Нужно было вводить частную собственность на землю в ограниченных размерах, на дома, на приусадебные участки, но прежде всего — на грузовики, автобусы, парикмахерские, химчистки, на все то, что можно назвать мелкой частной собственностью. Представлялось необходимым в течение примерно трех-шести месяцев пытаться таким способом сбалансировать спрос и предложение, ликвидировать денежный навес. Конечно, в контексте довольно жесткой финансовой политики, которая не позволяла бы этим деньгам вновь возвращаться на рынок. Главная суть всех изменений, которые были тогда первостепенно нужны, — это появление настоящей частной собственности. То есть продажа государственной собственности в частные руки. Создание массового реального собственника, мелкого, среднего, а позднее, на этой основе, и крупного, который не получил, а именно приобрел ее за свои «кровные» (не важно, советские или какие), и создание вокруг этого всей правовой и государственной системы. Именно это я предлагал, и это были бы необратимые институциональные преобразования. Одновременно это было бы и продвижением к настоящей финансовой стабилизации, не дутой, не за счет невыплаты зарплат и пенсий, а за счет денежной санации и правильно проведенной приватизации. Если бы тогда эту задачу решали как главную, сейчас не было бы такой неопределенности в вопросах собственности, она была бы бесспорна для всех. <…>

Тема без альтернативности была использована как способ политического самооправдания. Это очень ответственное, но спорное утверждение, что наступал голод и есть было совершенно нечего. Да, в магазинах было шаром покати, но никаких признаков голода не было. Возникали альтернативные способы реализации многих потребительских товаров. Разговоры о том, что приближалась окончательная катастрофа, — это преувеличение.

С мая по ноябрь 1992 года ЭПИцентр Явлинского с администрацией Нижегородской области, губернатором которой тогда был Борис Немцов, отрабатывал программу региональных реформ. Основными мерами по стабилизации экономики явились первый региональный выпуск облигаций областного займа, который решил проблему отсутствия наличных денег (и был полностью выплачен), освобождение производителей от непроизводственных расходов, а также внедрение информационной системы «Оперативного слежения социальных индикаторов».

Явлинский считает, что в результате трехмесячной работы ему удалось создать основу для формирования рыночной инфраструктуры и сделать ряд предложений, касающихся «нового федерализма» в России («искать решения не сверху вниз, а снизу вверх»). Итоги работы описаны в выпущенной ЭПИцентром в 1993 году книге «Нижегородский пролог».